||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 1998 года

 

(извлечение)

 

Останкинским межмуниципальным судом Северо-Восточного административного округа г. Москвы 25 мая 1998 г. Ф. осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев, по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на три года; по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ему определено лишение свободы сроком на три года.

По делу также осуждены А. и Б., протест в отношении которых не вносился.

Ф. признан виновным в том, что 28 октября 1997 г. примерно в 4 час. 30 мин. в состоянии алкогольного опьянения в общежитии из хулиганских побуждений грубо нарушил общественный порядок и покой проживающих, оскорблял нецензурно К., дважды ударил его кулаком по лицу и выбил вставные зубы, нанеся тем самым ущерб в сумме 700 тыс. рублей.

В тот же день, примерно в 4 час. 40 мин., он, А. и несовершеннолетний Б. по предварительному сговору между собой вывели К. из общежития на улицу, где сбили его с ног, нанесли удары по голове и телу и открыто похитили деньги в сумме 300 тыс. рублей и личные вещи, причинив ему ущерб на сумму 850 тыс. рублей.

В кассационном порядке приговор не обжалован и не опротестован.

Президиум Московского городского суда приговор в отношении Ф. отменил и дело направил на новое судебное рассмотрение.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума Московского городского суда.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 10 декабря 1998 г. протест удовлетворила, приговор суда оставила без изменения, указав следующее.

Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213 УК РФ (которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести) и ч. 2 ст. 161 УК РФ (отнесенное к категории тяжких преступлений).

Поскольку на момент вынесения приговора ст. 69 УК РФ не устанавливала назначение наказания по такой совокупности преступлений, как небольшой тяжести и тяжкого, суд при назначении Ф. наказания применил ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой, если преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Отменяя приговор, президиум городского суда в постановлении указал, что суд при назначении Ф. окончательного наказания должен был применить принцип частичного или полного сложения наказаний, так как Федеральным законом от 25 июня 1998 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" было внесено изменение в ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которой, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Однако, поскольку на момент совершения преступлений и осуждения Ф. данный Закон, ухудшающий положение осужденного, не был принят, в соответствии со ст. 10 УК РФ обратной силы он не имеет.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"