||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 1998 года

 

Дело N 87-Г98-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 1998 г. кассационную жалобу Т. на решение Костромского областного суда от 23 сентября 1998 г., которым отказано в исполнении на территории Российской Федерации решения Евпаторийского городского суда Республики Крым.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

решением Костромского областного суда от 23 сентября 1998 г. отказано в выдаче разрешения на принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 июня 1997 г. по делу по иску Т. к УВД Костромской области о возмещении ущерба, которым с ответчика в пользу истицы взыскано 3034 гр. и компенсация морального вреда 1000 гр., а также с ответчика в доход государства госпошлина в размере 201 гр. 70 коп.

В жалобе Т. указывается о несогласии с решением суда на том основании, что суд необоснованно не учел того обстоятельства, что спор о возмещении ущерба связан с ДТП, виновным в котором следственным органом признан работник ответчика. УВД Костромской области уведомлялось о случившемся как в ходе следствия по возбужденному по факту ДТП уголовному делу, так и о рассмотрении иска о возмещении ущерба, но в судебные заседания представителя направлено не было и решение суда не обжаловалось. Уведомление ответчика о рассмотрении дела может быть установлено путем обозрения материалов уголовного дела и регистрации корреспонденции в УВД Костромской области.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

При постановлении решения об отказе в исполнении решения Евпаторийского городского суда на территории РФ Костромской областной суд считал установленным и исходил из того, что рассмотрение дела по иску Т. к УВД Костромской области имело место в отсутствие как представителя ответчика, так и сведений о его надлежащем уведомлении о разбирательстве дела.

Такое суждение суда основано на добытых по настоящему делу доказательствах, которые в решении суда указаны. Вывод суда является правильным и доводы жалобы его не опровергают.

Кроме того, УВД Костромской области с возражениями на жалобу Т. представлена копия постановления президиума Верховного Суда Республики Крым от 17 июля 1998 г. из которого следует, что решение Евпаторийского городского суда от 11 июня 1997 г., отменено с направлением дела на новое рассмотрение именно из-за нарушения последним процессуального закона в части уведомления сторон о рассмотрении дел, а также других упущений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Костромского областного суда от 23 сентября 1998 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Судьи

Г.В.МАКАРОВ

Т.И.ЕРЕМЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"