||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 1998 года

 

(извлечение)

 

По приговору Заводского районного суда Саратовской области от 22 декабря 1995 г. осуждены по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР Ж. к двенадцати годам лишения свободы, П.-Б. к десяти.

Они признаны виновными в изнасиловании группой лиц Щ. и несовершеннолетней З.

По делу также осуждены В. и С.

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда 11 апреля 1996 г. приговор изменила, из обвинения осужденных исключила изнасилование ими потерпевшей Щ. и наказание Ж. снизила до девяти, а П.-Б. до восьми лет лишения свободы.

С учетом внесенных в приговор изменений Ж. и П.-Б. признаны виновными в изнасиловании несовершеннолетней З. группой лиц.

20 мая 1995 г. около 20 час. П.-Б. и В., проезжая на автомашине ВАЗ-21099 по улице г. Саратова, остановили ранее незнакомых им Щ. и несовершеннолетнюю З. и пригласили их в машину, пообещав посетить с ними кафе, а позже отвезти домой. Затем они привезли девушек в контору фирмы, где в числе других лиц находились С. и Ж., после этого - к гостинице. В помещении гостиницы под угрозой расправы несовершеннолетнюю З. изнасиловали П.-Б. и Ж., а С. и В. совершили с ней насильственный половой акт в извращенной форме.

В результате этих действий потерпевшей З. были причинены легкие телесные повреждения.

Президиум Саратовского областного суда оставил без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ о смягчении Ж. и П.-Б. меры наказания.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила, указав следующее.

Выводы суда о виновности Ж. и П.-Б. в инкриминируемых деяниях основаны на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вместе с тем суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, а также все смягчающие наказание осужденным данные, что повлияло на назначение им чрезмерно суровой меры наказания.

Согласно ст. 381 УПК РСФСР при оставлении протеста без удовлетворения в постановлении президиума суда должны быть указаны основания, по которым доводы протеста признаны неправильными или несущественными.

Это требование закона в части, касающейся содержания постановления президиума областного суда, не выполнено.

В принесенном протесте приводились конкретные, смягчающие наказание осужденным обстоятельства, которые, по мнению автора протеста, давали основание для снижения им меры наказания.

Так, в протесте указывалось, что осужденные ранее не судимы, ни в чем предосудительном замечены не были, положительно характеризовались, оба молоды.

Однако в постановлении президиума областного суда отсутствовали данные, по которым доводы протеста признаны необоснованными.

В нем имелась лишь ссылка на то, что наказание Ж. и П.-Б. определено соразмерно содеянному, степени общественной опасности, данным, характеризующим их личность, и является справедливым.

Такое содержание надзорного постановления не дает ответа на доводы, изложенные в протесте, что является нарушением требований ст. 381 УПК РСФСР.

Кроме того, суд, рассматривая дело в порядке надзора, должен при наличии к тому оснований привести приговор в соответствие с новым Уголовным кодексом Российской Федерации.

В частности, по п. п. "б", "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ предусмотрено более мягкое наказание в сравнении с ранее действовавшим законом - ч. 3 ст. 117 УК РСФСР, следовательно, по данному делу должны быть применены требования ст. 10 УК РФ.

С учетом этого действия осужденных с ч. 3 ст. 117 УК РСФСР следует переквалифицировать на п. п. "б", "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ, предусматривающие ответственность за изнасилование несовершеннолетней группой лиц.

При таких обстоятельствах постановление президиума Саратовского областного суда отменено, а приговор и определение судебной коллегии изменены: действия Ж. и П.-Б. переквалифицированы с ч. 3 ст. 117 УК РСФСР на п. п. "б", "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ и наказание по данной статье назначено в виде лишения свободы Ж. на срок шесть лет. П.-Б. - на срок пять лет, в остальном приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"