ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 1993 года

 

(извлечение)

 

Верховным Судом Республики Калмыкия (Хальмг Тангч) Х. осужден по ч. 3 ст. 173 УК.

Он признан виновным в том, что, работая директором совхоза и являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, 4 ноября 1992 г. в своем служебном кабинете получил взятку в размере 20000 руб. путем вымогательства от Г. за восстановление последнего в должности старшего чабана.

В кассационных жалобах осужденный Х. утверждал, что он не занимал ответственного должностного положения, взятку не вымогал, а поэтому его действия квалифицированы неправильно.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 декабря 1993 г. приговор изменила: действия Х. с ч. 3 ст. 173 УК переквалифицировала на ч. 1 ст. 173 УК, указав следующее.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд ошибочно пришел к выводу, что Х. занимал ответственное должностное положение, и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 173 УК. Как видно из материалов дела, осуществляемые Х. функции, права и полномочия, которыми он был наделен, а также характер деятельности возглавляемого им совхоза не свидетельствуют о том, что он занимал ответственное должностное положение.

Необоснован также вывод суда о том, что Х. получил взятку от Г. путем вымогательства.

Согласно имеющимся в деле данным, Г. был обоснованно уволен с работы по п. 3 ст. 33 КЗоТ за систематическое нарушение своих трудовых обязанностей. При таких данных нельзя признать, что Г. вынужден был дать взятку в связи с тем, что Х. причинил ущерб его законным интересам.

В соответствии же с требованиями закона вымогательство взятки означает получение ее должностным лицом в ситуации, когда оно своими действиями по службе поставило под угрозу правоохраняемые интересы взяткодателя, вынуждая его дать взятку для предотвращения вредных для него последствий.

Поэтому содеянное Х. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 173 УК.