ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 1993 года

 

(извлечение)

 

Московским областным судом Е. осужден к лишению свободы по п. "з" ст. 102 УК на 15 лет, по ст. 15 и пп. "е", "и" ст. 102 УК на 13 лет, по пп. "а", "и" ст. 102 УК к смертной казни, на основании ст. 40 УК путем поглощения менее строгого наказания более строгим ему определена смертная казнь - расстрел; в соответствии с п. 1 ст. 24(1) УК он признан особо опасным рецидивистом.

Е. признан виновным в умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах А., С. и В. и покушении на убийство А.

5 октября 1992 г. Е., А. и С. в доме А. распивали спиртные напитки. Когда А. ушел в магазин, между Е. и А. возникла ссора. Е. нанес А. и С. удар бутылкой по голове, а затем - топором по голове, шее и другим частям тела потерпевших и убил обоих.

Когда в дом вошел А., Е. с целью сокрытия преступления нанес ему удар топором в шею, причинив тяжкие телесные повреждения.

12 октября 1992 г. Е. в пос. Быково напал на водителя автомашины В., топором убил его, а затем завладел машиной потерпевшего. При продаже этого автомобиля он был задержан.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Президиум Верховного Суда РФ 1 декабря 1993 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Квалифицируя действия Е. по каждому эпизоду умышленного убийства как самостоятельные преступления, суд не учел разъяснений, данных в пп. 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. "О судебной практике по делам об умышленных убийствах", о том, что в случае, когда виновный совершил умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах и не был осужден за него, а затем совершил такое же преступление, оба деяния должны квалифицироваться лишь по ст. 102 УК с соответствующими пунктами, включая п. "и" этой статьи закона, а также о том, что умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных двумя и более пунктами ст. 102 УК, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности.

Это привело к назначению Е. наказания по пунктам ст. 102 УК в отдельности. Мотивируя применение к Е. смертной казни, суд допустил существенное противоречие, указав, что он совершил тяжкие преступления - убийство трех человек, хотя за убийство А. и С. назначил 15 лет лишения свободы, а за убийство В. - смертную казнь.

При таких данных приговор и кассационное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.