ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 1993 года

 

(извлечение)

 

Пермским областным судом О. осужден по ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 87 УК.

Он признан виновным в мошенничестве и сбыте поддельных денег.

Согласно приговору, О. на центральном рынке в г. Пермь приобрел у неустановленного лица 50 тыс. поддельных денежных знаков достоинством по 1000 руб., изготовленных на черно-белом ксероксе. С целью сбыта поддельных денег, имеющих сходство с настоящими по форме, размеру и основным реквизитам, номерам и соответствующей символике билетов Государственного банка СССР, и завладения личным имуществом граждан О. в период с 16 ноября по 2 декабря 1992 г. заплатил за приобретенные товары 8 поддельных купюр по 1000 руб. каждая.

В кассационной жалобе осужденный О. указал, что имевшиеся у него деньги были совершенно не похожи на настоящие, поэтому он не может нести ответственности по ст. 87 УК.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 ноября 1993 г. приговор в части квалификации действий О. изменила, указав следующее.

Вина О. в мошенничестве доказана, его действия по ч. 2 ст. 147 УК квалифицированы обоснованно.

В то же время действия О. по ч. 1 ст. 87 УК квалифицированы ошибочно.

Статья 87 УК предусматривает ответственность за изготовление с целью сбыта, а также сбыт поддельных денежных знаков или государственных ценных бумаг. Данное преступление, объектом посягательства которого является государственная денежная система, предполагает наличие у виновного умысла, направленного на изготовление и сбыт фальшивых денежных знаков или ценных бумаг, имеющих близкое сходство с действительными, что делает возможным пустить поддельный знак в денежное обращение. Из этого следует, что для обвинения лица в фальшивомонетничестве необходимо установить, что им были изготовлены или сбывались такие фальшивые денежные знаки, обнаружение подделки которых в обычных условиях реализации денег по замыслу виновного было бы затруднительным либо вовсе исключалось.

В данном случае не установлено наличие у О. цели совершения такого рода действий.

По заключению эксперта-криминалиста, билеты Государственного банка СССР достоинством по 1000 руб. образца 1991 и 1992 годов, изъятые у О. и потерпевших, поддельны и изготовлены с помощью копировально-множительной техники с электрофотографическим принципом действия. Все билеты соответствуют подлинным образцам лишь по размеру формата, по изображению, по относительному размещению деталей.

Вместе с тем, как установлено экспертизой, изображение лицевой и оборотной стороны билетов выполнено только в одну краску черного цвета, фон белого поля в мелких деталях изображения забит полностью или частично черным красителем, весь формат билетов как на лицевой стороне, так и на оборотной заполнен микропятнами черного цвета произвольной формы, не относящимися к деталям изображения.

Из показаний потерпевших В., И. и Ш. видно, что О. рассчитывался с ними за купленные товары фальшивыми знаками на улице вечером, когда было темно. Деньги они внимательно не рассматривали. В. и И. подделку обнаружили спустя незначительное время при пересчете выручки.

К. же при аналогичных условиях заметила, что деньги фальшивые, при попытке О. вручить их ей.

Заключение судебного эксперта и показания названных лиц указывают на то, что денежные знаки, которые реализовал О., существенно отличались по внешнему виду от настоящих денег и не могли поступить в обращение, а следовательно, и причинить ущерб государственной денежной системе.

Таким образом, из материалов дела видно, что поддельные денежные знаки предназначались для совершения мошеннических действий. Умысел О. был направлен на обман граждан. По эпизодам с В., И. и Ш. суд и сделал такой вывод.

Кроме того, О. пытался путем обмана завладеть имуществом К. Он приготовил еще 30 тыс. руб. для завладения личным имуществом граждан путем обмана.

Его действия в этой части надлежит квалифицировать по ст. 15, ч. 2 ст. 147 УК.

С учетом изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ действия О. с ч. 1 ст. 87 УК переквалифицировала на ст. 15 и ч. 2 ст. 147 УК.