ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 1993 года

 

(извлечение)

 

Фирма "Феникс Интернешнл Рэдиолоджи ИНИ" (США) обратилась в суд с заявлением об отмене постановлений следователей от 15 июля и 27 октября 1992 г. о наложении ареста на денежные средства в сумме 160 460 000 руб., принадлежащие фирме и находящиеся на расчетном счете в Московском международном банке, ссылаясь на то, что наложение ареста на эту сумму неправомерно.

Народный судья Краснопресненского районного народного суда г. Москвы определением от 19 апреля 1993 г. (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда) отказал фирме в принятии заявления, мотивируя тем, что законодательством предусмотрен иной порядок обжалования постановлений следователей о наложении ареста, и в суде такие заявления рассмотрению не подлежат.

Президиум Московского городского суда оставил без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене названных определений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 26 ноября 1993 г. аналогичный протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ удовлетворила, указав следующее.

Согласно ст. 20 Закона Российской Федерации "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (в редакции Закона от 24 июня 1992 г.), предприятие имеет право обращаться в суд о признании неправомерными действий должностных лиц, касающихся предприятия.

Поскольку названный закон не предусматривает каких-либо исключений для следственных органов и не содержит ограничений на право предприятий обжаловать в судебном порядке действия должностных лиц, в суд могут быть обжалованы и действия следователей по наложению ареста на имущество, принадлежащее предприятию, по заявлению предприятий, не согласных с указанными действиями.

Установленный УПК порядок обжалования постановлений следователя, вынесенных при расследовании уголовного дела, на который ссылались кассационная и надзорная инстанции, не лишает собственника права на обращение в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста и не может служить основанием для отказа в принятии заявления, поскольку такое основание не указано в ст. 129 ГПК.

Подведомственность же данного спора суду, а не арбитражному суду предусмотрена п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам".

При таких обстоятельствах у народного судьи не было законных оснований для вынесения определения об отказе в принятии заявления.