||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 1998 года

 

Дело N 45-Г98-11а

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Толчеева Н.К.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 1998 года частную жалобу председателя Координационного совета свободных профсоюзов учебных учреждений начального профессионального образования Свердловской области М. на определение судьи Свердловского областного суда от 29 января 1998 года, которым ему отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Свердловского областного суда от 27 октября 1997 года об отказе КС СП УУНПФО СО в принятии заявления о признании незаконным постановления правительства Свердловской области "О ликвидации Екатеринбургского профессионально-экономического лицея".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя заявителя Б., а также самого М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

в частной жалобе председатель КС СП УУНПФО СО просит отменить определение судьи Свердловского областного суда от 29 января 1998 года и восстановить ему пропущенный срок на обжалование определения того же судьи от 27 октября 1997 года об отказе в принятии заявления о признании незаконным постановления правительства Свердловской области "О ликвидации Екатеринбургского профессионального экономического лицея".

Жалоба мотивирована тем, что кассационный срок пропущен по уважительным причинам.

Проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит жалобу М. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27 октября 1997 года судьей Свердловского областного суда вынесено определение об отказе в приеме жалобы на постановление правительства Свердловской области по вопросу ликвидации Екатеринбургского профессионального экономического лицея.

Однако заявителю его копия была направлена только 11 ноября 1997 года. Определение об отказе продлить срок обжалования вынесено 29 января 1998 года.

Как видно из заявления М., причинами пропуска срока обжалования явились несвоевременная высылка ему определения судьи, а также отсутствие его в г. Екатеринбурге, т.е. по месту постоянного жительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда полагает, что эти причины могли быть признаны уважительными при правильной оценке судом конкретных обстоятельств.

Поскольку заявитель действительно был лишен возможности в установленный срок направить в суд частную жалобу, то просьбу его следует признать обоснованной, а определение об отказе в восстановлении срока для обжалования - подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Свердловского областного суда от 29 января 1998 года отменить.

Восстановить М., председателю Координационного совета свободных профсоюзов учебных учреждений начального профессионального образования Свердловской области, срок кассационного обжалования определения судьи Свердловского областного суда от 27 октября 1997 года.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"