||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 1998 года

 

Дело N 16-Г98-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 1998 г. дело по частной жалобе Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.07.98.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г.Г. обратилась в Волгоградский областной суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории России решения Таллинского городского суда Эстонии от 10.11.97, которым с Г. взысканы алименты ежемесячно в размере 500 крон на содержание сына Г.И., 17.03.92 года рождения, в пользу Г.Г. начиная с 01.02.96 по 17.03.2010, а также госпошлина в доход государства в размере 360 крон.

Г.Г. указала, что должник проживает на территории России, решение суда не исполняется.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.07.98 заявленное ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе Г. просит об отмене определения суда, сославшись на то, что о судебном заседании в Волгоградском областном суде не знал, не был извещен, поэтому не смог представить своих возражений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что определение Волгоградского областного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 157 ГПК РСФСР в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В деле нет данных о том, что Г. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. О том, что он не получал судебной повестки о явке в судебное заседание в Волгоградский областной суд, указывает Г. в жалобе.

Таким образом, при рассмотрении дела требования ст. 157 ГПК РСФСР в Волгоградском областном суде были нарушены.

Кроме того, при вынесении определения суд сослался на требования ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам государств - членов СНГ.

Между тем указанная Конвенция со стороны Эстонской Республики не подписывалась, следовательно, правоотношения по правовой помощи между Россией ею не регулируются, в связи с чем ссылка суда на положения данной Конвенции является необоснованной.

Суду следует иметь в виду, что между Российской Федерацией и Эстонской Республикой 26.01.93 был подписан двусторонний Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам, положениями которого следует руководствоваться в данном случае.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.07.98 отменить, направив дело на рассмотрение в тот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"