ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 1998 года

 

Дело N 69-Г98-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                        Василевской В.П.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 1998 года гражданское дело по заявлению прокурора Ханты-Мансийского автономного округа в интересах регионального государственного предприятия по обеспечению воздушного движения "Тюменьаэроконтроль" к Тюменской территориальной федерации профсоюзов авиационных диспетчеров о признании объявленной забастовки незаконной по кассационной жалобе Тюменской территориальной федерации профсоюзов авиационных диспетчеров на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 4 сентября 1998 года, которым забастовки, объявленные Тюменской территориальной федерацией профсоюзов авиадиспетчеров на 9 августа, 29 августа и 11 сентября 1998 года, признаны незаконными.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., заключение помощника Генерального прокурора РФ Корягиной Л.Л., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Ханты-Мансийского автономного округа в порядке ст. 41 ГПК РСФСР обратился в суд с заявлением о признании незаконной назначенной на 9 августа 1998 года забастовки членов Тюменской территориальной федерации профсоюзов авиадиспетчеров на региональном государственном предприятии по обеспечению воздушного движения "Тюменьаэроконтроль", ссылаясь на то, что она назначена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных ст. ст. 3 - 8, 12, 14, 16 Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров".

В связи с тем что начало проведения забастовки было перенесено сначала на 29 августа, а затем на 11 сентября, требования были уточнены и прокурор округа просил признать забастовки, объявленные на указанные выше даты, незаконными.

Представитель истца заявление прокурора поддержал и пояснил, что они принимали все предусмотренные законом меры к урегулированию спора, но ответчик отказался от участия в переговорах.

Представитель Тюменской территориальной федерации профсоюзов авиадиспетчеров в судебное заседание не явился.

Судом Ханты-Мансийского округа постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит ответчик, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела; отсутствие в судебном заседании было вызвано уважительными причинами, т.к. суд не удовлетворил их ходатайства о передаче дела в суд г. Нижневартовска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Судом установлено, что на отчетно-выборной конференции ТТФПАД от 5 - 6 мая были сформированы спорные вопросы, по которым возникли разногласия между ТТФПАД и работодателем - региональным государственным предприятием по обеспечению воздушного движения "Тюменьаэроконтроль".

Вопрос о назначении даты и проведении забастовки не решался на конференции 5 - 6 мая 1998 года.

Время начала бессрочной забастовки было объявлено Федерацией профсоюзов авиационных диспетчеров России на пленуме ЦС ФПАД России от 22 - 26 июля 1998 года (л.д. 107 т. 1) и поддержано пленумом Совета ТТФПАД (л.д. 111 - 112 т.), впоследствии начало забастовки было перенесено на 29 августа и 11 сентября 1998 года.

Разрешая заявление прокурора округа, суд правильно руководствовался Федеральным законом "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" N 175-ФЗ от 23 ноября 1995 года и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Так ответчиком не опровергнуты утверждения представителя истца, что примирительные процедуры, предусмотренные законом, не были осуществлены в связи с непоследовательными действиями ответчика, который прерывал заседания (л.д. 23, 24, 29, 30).

Соответствует материалам дела и вывод суда о несоблюдении ответчиком порядка выдвижения требований работодателю, который предусмотрен п. п. 3.3 - 3.6 Устава Тюменской территориальной федерации профсоюзов авиадиспетчеров.

Ответчиком не представлен протокол с указанием явочной численности членов конференции, указанием результатов голосования и представления полномочий представителей, объем полномочий представителей на участие в разрешении коллективного спора (л.д. 50 - 53).

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 16 названного выше Закона в организациях, филиалах, представительствах, работа которых связана с безопасностью людей, обеспечением их здоровья и жизненно важных интересов общества, при проведении забастовки должен быть обеспечен минимум необходимых работ (услуг). Минимум необходимых работ (услуг) определяется соглашением сторон совместно с органами исполнительной власти или органом местного самоуправления в 5-дневный срок с момента принятия решения о забастовке. В случае недостижения соглашения минимум необходимых работ (услуг) устанавливается органами исполнительной власти или органом местного самоуправления. При необеспечении минимума необходимых работ (услуг) забастовка может быть признана незаконной. Доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком положений указанного выше Закона, в материалах дела отсутствуют.

Не является основанием к отмене решения суда и ссылка ответчика на рассмотрение дела в отсутствие его представителя, т.к. ответчик надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела, администрацией были созданы и обеспечены условия прибытия представителя в г. Ханты-Мансийск, а утверждение К. о том, что он участвовал в другом судебном заседании в г. Нижневартовске, несостоятельно, т.к. судебное заседание 3 сентября 1998 года не состоялось и дело было отложено.

Несостоятельна и ссылка ответчика на то, что им было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд г. Нижневартовска, т.к. для данной категории дел установлена исключительная подсудность (п. 5 ст. 17 Закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров").

Не находя оснований к отмене решения и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 4 сентября 1998 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тюменской территориальной федерации профсоюзов авиационных диспетчеров - без удовлетворения.