||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 1998 г. N ГКПИ98-584

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    судьи Верховного Суда РФ                     Романенкова Н.С.,

    при секретаре                                    Поповой Ю.В.,

    с участием прокурора                           Федотовой А.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Д. на решение квалификационной коллегии судей Омской области от 29 мая 1998 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 сентября 1998 года о прекращении полномочий судьи,

 

установил:

 

Д. работала судьей Тюкалинского городского суда Омской области с 1982 года.

Решением квалификационной коллегии судей Омской области от 29 мая 1998 года прекращены ее полномочия по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, с лишением ее второго квалификационного класса судьи.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 22 сентября 1998 года решение квалификационной коллегии судей Омской области от 29 мая 1998 года оставлено без изменения.

Д. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просит изменить состоявшиеся постановления и прекратить ее полномочия судьи в связи с состоянием здоровья. При этом она ссылается на то, что на протяжении всего 1997 года работала, находясь в болезненном состоянии, что послужило причиной допущенных ею ошибок и грубых нарушений.

В судебное заседание Д. не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Квалификационная коллегия судей Омской области о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Омский областной суд о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей РФ К. просила суд оставить без изменения решения квалификационной коллегии судей Омской области и Высшей квалификационной коллегии о прекращении полномочий судьи Д. по порочащим основаниям.

Президиум областного суда неоднократно обращал внимание судьи Д. на имеющиеся недостатки, но она с легкостью относилась к своей работе и своему положению. Она допускала фальсификацию приговоров. Это грубое нарушение законодательства.

Что касается просьбы заявительницы о прекращении полномочий по состоянию здоровья, то для этого ей надо было пройти медкомиссию и представить соответствующее заключение; ничего этого Д. не было сделано.

Выслушав объяснения представителя Высшей квалификационной коллегии судей РФ К., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит, что жалоба Д. об отмене решений квалификационных коллегий подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, председатель Омского областного суда 22 мая 1998 года обратился в квалификационную коллегию судей Омской области с представлением о прекращении полномочий судьи Тюкалинского горсуда Д. по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Решением квалификационной коллегии судей Омской области от 29 мая 1998 года прекращены полномочия судьи Д. с лишением ее 2-го квалификационного класса за совершение проступков, позорящих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти.

В основе данного решения квалификационная коллегия судей сослалась на допущенные судьей существенные нарушения закона при рассмотрении ряда уголовных дел, а именно:

по делу по обвинению Г.Р. и др. по ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 228 п. п. "а", "б" УК РФ;

по уголовному делу в отношении Т.С., осужденного 17 декабря 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, установлено, что приговор, имеющийся в деле, составлен вне совещательной комнаты, переписан председательствующим по делу в связи с исправлениями, внесенными в оглашенный приговор, подписи заседателей П. и Т.Н. учинены не ими.

Аналогичные нарушения имели место:

по уголовному делу в отношении М., Г.П., осужденных 15 января 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ;

по уголовному делу в отношении Х., Б., осужденных 21 августа 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ.

Д. допущенные нарушения объясняла тем, что в ожидании предстоящей проверки она переписала приговоры, т.к. в них имелись исправления и описки, хотя первоначально они были постановлены в совещательной комнате с участием народных заседателей (л.д. 16 - 17).

В материалах дела имеется заявление Д. об отставке в связи с состоянием здоровья (л.д. 17) и приложена медицинская справка сурдолога ОКБ от 7 мая 1997 года.

Из протокола заседания квалификационной коллегии судей от 29 мая 1998 года усматривается, что Д. поддерживала на заседании квалификационной коллегии свое заявление об отставке, однако оно рассмотрено не было и квалификационная коллегия своего суждения по нему не высказала.

Между тем статьей 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" установлены различные основания прекращения полномочий судьи, в том числе:

по письменному заявлению судьи об отставке;

по заявлению судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам и другие.

При таких обстоятельствах Высшая квалификационная коллегия судей РФ, рассматривая жалобу Д. на решение квалификационной коллегии судей Омской области от 29 мая 1998 года о прекращении полномочий судьи, без достаточных оснований в своем решении от 22 сентября 1998 года указала, что квалификационная коллегия судей обоснованно не согласилась с заявлением Д. об отставке в связи с состоянием здоровья.

Поскольку при рассмотрении материала о прекращении полномочий судьи Д. допущены нарушения требований ст. 9 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", состоявшиеся постановления квалификационных коллегий подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

решение квалификационной коллегии судей Омской области от 29 мая 1998 года о прекращении полномочий судьи Д. по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" с лишением 2-го квалификационного класса и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 22 сентября 1998 года отменить и материал направить в квалификационную коллегию судей Омской области на новое рассмотрение.

Решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"