||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 1998 г. N ГКПИ98-635

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего -

    судьи Верховного Суда РФ                     Романенкова Н.С.,

    народных заседателей                                       Б.,

                                                             П.С.,

    при секретаре                                            П.Ю.,

    с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

    адвоката                                         Карцева Г.Н.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Д. на решение квалификационной коллегии судей Ростовской области от 23 июня 1998 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 21 сентября 1998 года о прекращении полномочий судьи,

 

установил:

 

Д. с 5 мая 1995 года работал судьей Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону.

Решением квалификационной коллегии судей Ростовской области от 23 июня 1998 года, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 21 сентября 1998 года, полномочия судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Д. прекращены с 15 июля 1998 года в связи с его заявлением о прекращении полномочий по собственному желанию.

Д. обратился в суд с жалобой на состоявшиеся решения квалификационных коллегий, указывая на то, что заявление от 15 июня 1998 года о прекращении полномочий судьи было написано им по требованию председателя Железнодорожного райсуда Т. и опасаясь провокации с его стороны.

О дне рассмотрения заявления квалификационной коллегией судей Ростовской области он не был извещен.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ не приняла во внимание его объяснения о том, что председателем районного суда создана крайне тяжелая обстановка, основанная на запугивании, унижении и оскорблении судей.

За период работы Т. председателем суда восемь судей были вынуждены уйти из суда.

В мае 1998 года председатель суда сообщил, что не хочет больше его видеть в суде, переселил его в другой кабинет, поменял народных заседателей и секретаря судебного заседания, говорил о своей готовности расправиться с ним, направить представление в квалификационную коллегию судей.

До этого председатель суда ему никаких претензий не высказывал по работе. Отношения испортились с мая 1998 года, конфликт был скоротечным.

Он просит отменить состоявшиеся решения и восстановить его в должности судьи.

Квалификационная коллегия судей Ростовской области о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Председатель Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Т о дне слушания дела извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и представил письменные возражения по жалобе.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Выслушав объяснения Д., адвоката Карцева Г.Н., представляющего его интересы, показания свидетелей, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу необоснованной, Верховный Суд РФ не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 1998 года Д. написал заявление в квалификационную коллегию судей Ростовской области о прекращении его полномочий судьи с 15 июля 1998 года по собственному желанию. Просил рассмотреть заявление в его отсутствие (л.д. 14).

Решение квалификационной коллегии судей Ростовской области о прекращении с 15 июля 1998 года полномочий судьи Д. состоялось 23 июня 1998 года (л.д. 15).

Из представленных в суд возражений председателя Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону Т. следует, что к весне 1998 года в суде остро назрел вопрос с волокитой в рассмотрении гражданских дел и, прежде всего, со стороны судьи Д., который объяснял это большой загруженностью в работе, хотя это не соответствовало действительности.

Поскольку Д. допускал волокиту в работе, он предложил ему написать заявление об увольнении, или он будет писать представление в квалификационную коллегию судей о прекращении его полномочий судьи по отрицательным мотивам. Этот разговор происходил в присутствии судей Ц. и К.

Д. сам написал заявление о прекращении полномочий судьи по собственному желанию.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ц. и К. пояснили, что 15 июня 1998 года после оперативного совещания председатель суда Т. оставил их и Д. в кабинете и предложил написать судье Д. заявление об уходе. Они оторопели, растерялись, не могли понять, в чем дело. Однако председатель суда заявил, что Д. знает, в чем его вина, и последний буквально под диктовку написал заявление о прекращении полномочий судьи.

Из объяснений Д. в заседании Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 21 сентября 1998 года следует, что заявление он писал сам, опасаясь, что со стороны руководства районного суда в отношении него может быть представление в квалификационную коллегию судей области о прекращении полномочий судьи по порочащим основаниям (л.д. 79 - 80).

Как видно из протокола заседания Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 21 сентября 1998 года Т., представляющий интересы квалификационной коллегии судей и областного суда, показал, что несмотря на то, что нагрузка у Д. была намного меньше, чем у других судей, большое количество дел им рассмотрено с нарушением срока (л.д. 81).

То, что Д. в 1996 году, 1997 и 1998 годах при рассмотрении гражданских дел допускал нарушение процессуальных сроков, следует из справки на л.д. 68: в 1996 году им рассмотрено гражданских дел 251, из них с нарушением срока - 76; в 1997 году рассмотрено 305, из них с нарушением срока - 70; в первом полугодии 1998 года рассмотрено 175 дел, из них с нарушением срока - 55.

Как отмечено в характеристике на судью Д., при рассмотрении дел он регулярно допускал волокиту, безосновательно откладывал дела слушанием; нарушал сроки рассмотрения дел, сдачу рассмотренных дел в канцелярию суда, допускал другие нарушения. Администрацией суда неоднократно обращалось внимание Д. на подобные факты с требованием их устранения (л.д. 32 - 34).

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что Высшая квалификационная коллегия судей РФ обоснованно пришла к выводу, что Д. решение о подаче заявления о прекращении его полномочий по собственному желанию принял добровольно, объективно оценив результаты своей работы и предъявляемые к нему обоснованные требования о необходимости коренного улучшения работы.

Доводы Д. о том, что при рассмотрении его заявления квалификационная коллегия судей не известила его о времени и месте заседания, обоснованно признаны Высшей квалификационной коллегией судей РФ несостоятельными.

О рассмотрении заявления на заседании коллегии Д. был извещен, что подтверждается копией письма от 17 июня 1998 года за N 37-квк (л.д. 76).

В пленарном заседании Высшей квалификационной коллегии судей РФ 21 сентября 1998 года Д. пояснил, что не присутствовал на заседании квалификационной коллегии судей при рассмотрении его заявления, т.к. считал это бесполезным (л.д. 81).

Поскольку заявление Д. о прекращении полномочий судьи подано добровольно и нарушения требований ст. ст. 9, 14 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" квалификационными коллегиями судей допущено не было, жалоба Д. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

жалобу Д. на решение квалификационной коллегии судей Ростовской области от 23 июня 1998 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 21 сентября 1998 года о прекращении полномочий судьи оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"