||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 1998 года

 

Дело No. 32-Г98-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 1998 г. дело по жалобе Ф. на решение Энгельсской окружной избирательной комиссии от 27 июля 1998 г. об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по кассационной жалобе представителя Ф. на решение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 сентября 1998 г., которым в удовлетворении жалобы было отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя Ф. - Г., представителя ЦИК РФ - С., заключение прокурора Гермашевой М.М., полагавшей решение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по данному делу обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 11 июня 1998 г. No. 148/1041-П на 18 октября 1998 г. назначены дополнительные выборы депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Энгельсскому одномандатному округу No. 159.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы федерального Собрания округа No. 159 от 28 июля 1998 г. Ф. отказано в регистрации его в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы в связи с тем, что он собрал в свою поддержку недостаточное количество достоверных подписей, т.е. менее одного процента.

Не соглашаясь с этим, Ф. через своего представителя Г., действующего по доверенности, обратился в суд с жалобой на решение окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы, полагая его необоснованным и незаконным.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 сентября 1998 г. в удовлетворении жалобы Ф. отказано.

В кассационной жалобе представитель Ф. адвокат Кузнецов Б.А. просит указанное решение суда отменить, утверждая об ошибочности положенных в его основу выводов, что, по его мнению, стало возможным из-за недостаточно тщательного выяснения всех обстоятельств дела, а также неправильности учета голосов избирателей, исключенных из подсчета принятых избирательной комиссией во внимание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 41 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации" в поддержку выдвижения кандидата в депутаты должно быть собрано не менее одного процента подписей избирателей от общего числа избирателей.

Судом правильно принято во внимание то, что в соответствии с п. 7 ст. 32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 19 сентября 1997 г. No. 124-ФЗ основаниями отказа могут служить недостаточное количество представленных достоверных подписей избирателей в поддержку кандидата (списка кандидатов), превышение установленной Законом предельной доли недостоверных подписей среди подписей, подвергшихся проверке, нарушение установленного Федеральным конституционным Законом, Федеральным законом, Законом субъекта Российской Федерации порядка сбора подписей, нарушение порядка создания избирательного фонда и расходования его средств, а также иные основания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в основу своего решения об отказе Ф. в регистрации его в качестве кандидата в депутаты избирательная комиссия положила вывод о несоответствии представленных подписных листов действующему избирательному законодательству.

Действительно, из-за возникших сомнений в органы дознания для решения вопроса об уголовной ответственности было направлено 3895 подписей. Однако основанием к отказу все же явилось исключение из этого числа 2495 подписей избирателей.

После довольно тщательной проверки обоснованности исключения из общего числа представленных подписей указанного количества судом был сделан вывод о правильности этого в отношении 2208 подписей.

Поскольку первоначально в пользу Ф. было подано 6753 подписи избирателей, то от этого количества суд вычел 2208 подписей, правильно исключенных избирательной комиссией.

Таким образом, осталось 4545 подписей, что менее одного процента (5038 подписей избирателей) и обоснованно послужило основанием для вывода об отказе Ф. в регистрации его в качестве кандидата в депутаты.

С учетом этого суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на указанное решение Энгельсской окружной избирательной комиссии No. 159 от 28 июля 1998 г.

Ссылка в жалобе на якобы допущенную судом ошибку в подсчете подписей избирателей, правильно исключенных из общего количества представленных в избирательную комиссию подписей, не может быть признана состоятельной, так как основана на предположении, а не на основании добытых по делу доказательств.

Вместе с тем судом действительно допущена ошибка в оценке позиции представителя Ф. относительно 905 подписей, обоснованность исключения которых якобы им первоначально признавалась.

В то же время судом оговорено, что в общее число правильно исключенных подписей вошли и указанные 905 подписей избирателей.

Поскольку законом не установлено правил проверки обоснованности исключения подписей избирателей из общего количества представленных избирательной комиссии, то суд был вправе самостоятельно определить взятое на проверку количество подписей.

Вывод же о правомерности действий окружной избирательной комиссии судом сделан на основе исследованных в судебном заседании подписей избирателей и представленных в этой связи доказательств сторон.

При таких обстоятельствах вынесенное по данному делу решение следует признать обоснованным и законным.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 января 1998 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ф. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

В.Н.СОЛОВЬЕВ

А.М.МАСЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"