||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 1998 года

 

Дело N 48-Г98-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 1998 г. кассационную жалобу Ф. на решение Челябинского областного суда от 19 августа 1998 г. по иску о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, признании приказов недействительными, возмещении затрат на лечение и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Корягиной Л.Л. об оставлении решения суда без изменения, а жалобу Ф. - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

приказом N 481/к от 05.06.97 Ф., работающему начальником лаборатории N 4 Государственного ракетного центра "ГРЦ им. академика В.М. Макеева", снижен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, с формы N 1 (сведения особой важности) до формы N 2 (совершенно секретные сведения) с последующим освобождением от занимаемой должности и отстранением от работы с документами, содержащими государственную тайну, за допущенное нарушение установленного на предприятии режима секретности, выразившееся в неинформировании кадрового аппарата предприятия и режимно-секретного органа о выезде своей дочери на постоянное жительство за границу.

Одновременно данным приказом отменены надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

На основании приказа N 921/к от 20.11.97 оплата вынужденного простоя Ф. в связи с принятием мер к его трудоустройству с 01.10.97 производилась в размере должностного оклада.

Оспаривая законность приказов, Ф. обратился в суд с иском о восстановлении в прежней должности; взыскании недополученной заработной платы в связи с отменой ежемесячных процентных надбавок к окладу за работу с документами, составляющими государственную тайну, и за стаж работы; о возмещении затрат на лечение в связи с перенесенным заболеванием по причине незаконного увольнения, а также о компенсации морального вреда в размере 150 млн. руб. Кроме того, просил восстановить срок на обращение в суд с указанными требованиями.

В обоснование своих требований Ф., не отрицая факта нарушения им установленного на предприятии режима секретности и правомерности снижения его допуска к секретным сведениям, указал, что занимаемая им должность начальника лаборатории N 4 не входила в номенклатуру должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к сведениям особой важности, и с такими документами он не работал, а потому освобождение его от работы является незаконным; в связи с неправомерными действиями администрации перенес инфаркт, длительное время находился на излечении и по этой причине пропустил срок на обращение в суд; перенесенное заболевание требует, по его мнению, пожизненного медикаментозного лечения; которое обязан оплатить ответчик (по 280 руб. в месяц).

Решением Челябинского областного суда от 19 августа 1998 г. в удовлетворении требований отказано, срок на обращение в суд восстановлен только в части обжалования приказа от 20.11.97 ввиду его пропуска по болезни.

В кассационной жалобе Ф. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и неправильное толкование судом норм материального права.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, оснований к отмене судебного решения не находит.

Обсуждая вопрос о законности освобождения Ф. от занимаемой должности начальника лаборатории N 4, суд обоснованно исходил из того, что согласно утвержденной 27.07.92 заместителем начальника предприятия по режиму номенклатуре должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к секретным сведениям по конструкторскому бюро машиностроения государственного ракетного центра, лицо, состоящее на должности начальника лаборатории N 4 (ранее отдел N 4), подлежало оформлению на допуск к сведениям особой важности, то есть по форме N 1, и такой допуск истец имел (л.д. 52, 52-а, 53). Порядок оформления его допуска к государственной тайне соответствовал требованиям Закона РФ от 21.07.93 "О государственной тайне" и положениям действовавшей на тот период Инструкции по обеспечению режима секретности в министерствах, ведомствах, на предприятиях, в учреждениях и организациях СССР, утвержденной Постановлением Совета Министров СССР от 12.05.87, а также Постановлению Правительства РФ N 1025-69 от 22.12.92.

Нарушение Ф. взятых на себя обязательств, в том числе по договору от 03.02.97, по обязательному информированию кадровой службы ГРЦ об изменениях в биографических данных (выезд дочери на постоянное жительство в Израиль), что им не оспаривалось, являлось в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О государственной тайне" достаточным основанием для прекращения его допуска к документам, содержащим государственную тайну, и освобождения от занимаемой должности начальника лаборатории N 4, требующей на тот период обязательного допуска к секретной документации по форме N 1 (л.д. 31, 28 - 30, 52, 52-а).

Отсутствие допуска к секретным сведениям, как правильно указал суд, на основании Постановления Правительства РФ N 1161 от 14.09.94 влечет отмену процентных надбавок как за стаж работы, так и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Таким образом, решение суда об отказе Ф. в удовлетворении требований является законным и обоснованным.

Оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Изложенные в ней доводы о неправомерности приказов от 05.06.97 и 20.11.97 судом тщательно проверились и не нашли подтверждения, о чем в судебном решении содержится мотивированный и аргументированный вывод о их необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Челябинского областного суда от 19 августа 1998 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"