ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 1998 года

 

Дело N 18-г98-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 1998 г. дело по частной жалобе А.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.05.98 о разрешении принудительного исполнения на территории России решения суда Украины.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Лаврентьевой М.Н., Судебная коллегия

 

установила:

 

решением Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Украины от 27.01.97 с А.В. в пользу А.М. взысканы алименты на содержание сына Максима, 20.01.95 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и госпошлина в доход государства в сумме 34 гривен.

Решение вступило в законную силу.

А.М. обратилась в Краснодарский краевой суд с ходатайством о разрешении принудительного исполнения на территории России указанного решения суда г. Днепропетровска, поскольку должник проживает на территории Краснодарского края. С таким же ходатайством обратился председатель Жовтневого районного суда г. Днепропетровска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.05.98 ходатайства удовлетворены.

В частной жалобе А.В. просит об отмене указанного определения краевого суда, сославшись на то, что извещения о судебном заседании в краевом суде он не получал, не был извещен о рассмотрении дела в суде г. Днепропетровска.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 157 ГПК РСФСР в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В деле нет данных о том, что А.В. был извещен о дне и месте судебного заседания в Краснодарском краевом суде.

На это обстоятельство ссылается и А.В. в своей частной жалобе.

Заслушав дело в нарушение ст. 157 ГПК РСФСР в отсутствие А.В., не выслушав его объяснений по заявленному А.М. ходатайству, суд существенно нарушил интересы А.В. и не выяснил все обстоятельства.

Между тем, как утверждает А.В. в частной жалобе, он не был извещен и о времени судебного заседания в суде г. Днепропетровска, где рассматривалось заявление А.М. о взыскании алиментов на ребенка.

Суд принял во внимание имеющуюся в деле справку, представленную председателем Жовтневого районного суда о том, что А.В. был надлежаще извещен о времени судебного заседания по предъявленному к нему требованию А.М. и ему была вручена копия ее искового заявления.

Однако в связи с отсутствием А.В. в судебном заседании Краснодарского краевого суда не проверил его объяснения о том, что ему действительно была вручена копия искового заявления А.М. в Хостинском районном суде г. Сочи, куда он был вызван, он подготовил свои возражения на иск с представленными доказательствами и сдал эти документы в Хостинский суд для отправки в суд г. Днепропетровска. Больше никаких извещений из суда г. Днепропетровска он не получал, о состоявшемся судебном заседании узнал, лишь получив определение Краснодарского суда от 15.05.98. С решением суда г. Днепропетровска не согласен, обжалует его.

Объяснения А.В. имеют существенное значение для дела, поскольку в силу ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам в признании и исполнении решений, вынесенных на территории других Договаривающихся сторон, может быть отказано, если ответчик не принял участие в процессе, если ему не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд.

Таким образом, судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда неправильно определены юридически значимые обстоятельства, что привело к постановке необоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.05.98 отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.