||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 1998 года

 

Дело N 8-Г98-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Зайцева В.Ю.,

                                                       Жилина Г.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 16 октября 1998 г. дело по частной жалобе П. на определение судьи Ярославского областного суда от 1 сентября 1998 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя администрации Ярославской области Е., находившего определение судьи правильным, Судебная коллегия

 

установила:

 

П. обратился в Ярославский областной суд с заявлением о признании недействительным постановления губернатора Ярославской области N 607 от 29.12.94 "О привлечении финансовых средств на реконструкцию и развитие телефонной связи области", ссылаясь на то, что указанное постановление противоречит федеральному законодательству.

Определением судьи Ярославского областного суда от 1 сентября 1998 года в принятии заявления было отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос от отмене определения судьи по мотивам его незаконности.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая заявителю в принятии заявления, судья сослался на то, что оспариваемое постановление губернатора Ярославской области отменено другим постановлением от 02.04.98 и, следовательно, предмет спора отсутствует. Однако с таким выводом судьи нельзя согласиться.

Согласно ст. 60 Закона "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" акты краевой, областной администрации могут быть обжалованы гражданами в краевой, областной суд. Таким образом, вывод судьи о том, что заявление П. не подлежит рассмотрению в суде, противоречит закону. То обстоятельство, что к моменту обращения заявителя в суд правовой акт был отменен и не нарушает прав и законных интересов заявителя, может явиться основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требований, но не основанием для отказа в принятии его заявления к производству суда.

Кроме того, суд не учел, что правовые последствия признания правового акта недействительным по мотивам его противоречия закону нетождественны правовым последствиям утраты актом юридической силы в связи с принятием нового акта. Если в первом случае акт не порождает правовых последствий со дня издания, то во втором акт действует до вступления в силу новых правовых предписаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Ярославского областного суда от 1 сентября 1998 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"