||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 1998 года

 

Дело N 11-В98-23

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 1998 года протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 1997 года в части прекращения производства по делу по заявлению П., Ф., Т. об установлении факта утраты имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Корягиной Л.Л., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ф. и ее дети П. и Т. обратились в суд с заявлением об установлении факта утраты имущества в связи с политическими репрессиями, указав, что до войны проживали в квартире по адресу: <...>; в июле 1941 года были эвакуированы из Ленинграда в Саратовскую область, откуда в сентябре того же года были высланы на спецпоселение в Кустанайскую область, где находились до 1955 года; в 1994 году Ф. реабилитирована, а П. и Т. признаны пострадавшими от политических репрессий. Заявители утверждают, что лишились имущества, оставленного в ленинградской квартире бесхозным в связи с политическими репрессиями, поскольку они не могли своевременно вернуться в Ленинград.

Решением Зеленодольского городского суда от 19 апреля 1996 года заявление удовлетворено.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 1997 года решение суда отменено и производство по делу прекращено.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставили вопрос об отмене постановления президиума в части прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отменяя решение суда и прекращая производство по делу, президиум в постановлении, в частности, указал, что у суда не имелось оснований для рассмотрения заявления Ф. и других в порядке особого производства, это заявление суду неподведомственно, в связи с чем производство по делу следует прекратить.

Между тем согласно ст. 247 ГПК РСФСР суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Указанной статьей установлен перечень таких фактов, который не является исчерпывающим, так как в соответствии с п. 10 суд рассматривает дела об установлении других фактов, имеющих юридическое значение, если законодательством не предусмотрен иной порядок их установления.

Как видно из дела, Ф., П. и Т. просят установить факт утраты имущества в связи с политическими репрессиями, то есть факт, имеющий юридическое значение, поскольку от него зависит возникновение у заявителей права на возмещение стоимости указанного имущества или выплату денежной компенсации в соответствии с Положением о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 926.

С учетом изложенного вывод президиума о неподведомственности заявления Ф. и ее детей суду нельзя признать законным. Вместе с тем. Президиум правильно отменил решение суда. В соответствии со ст. 197 ГПК РСФСР решение суда должно быть законным и обоснованным.

В деле отсутствуют достаточные доказательства того, что заявителями в связи с политическими репрессиями утрачено имущество, перечисленное в резолютивной части решения, поэтому решение суда нельзя признать соответствующим требованиям ст. 197 ГПК РСФСР.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии со ст. 50 того же Кодекса предложить Ф., П. и Т. представить дополнительные доказательства, подтверждающие наличие у них на момент направления на спецпоселение в Кустанайскую область имущества, перечисленного в списке (л.д. 4), и его утрату в связи с применением к ним политических репрессий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 1997 года в части прекращения производства по делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"