||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 1998 года

 

Дело N 33-Г98-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Жилина Г.А.,

    судей                                            Зайцева В.Ю.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 9 октября 1998 г. дело по частному протесту прокурора на определение судьи Ленинградского областного суда от 30 июля 1998 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Корягиной Л.Л., полагавшей определение судьи отменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

ленинградский природоохранный прокурор в порядке ст. 41 ГПК РСФСР и ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" обратился в суд с заявлением о признании недействительным пункта 1.6 Положения о порядке предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории Ленинградской области, утвержденного Законом Ленинградской области N 7-ОЗ от 27.10.94, ссылаясь на то, что в этой части Положение противоречит федеральному законодательству.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 30 июля 1998 года в принятии заявления прокурору было отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частном протесте прокурора ставится вопрос об отмене определения суда об отказе в принятии заявления по мотивам его незаконности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частного протеста, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая прокурору в принятии заявления, судья указал в определении, что суды общей юрисдикции не наделены полномочиями вне связи с рассмотрением конкретного дела осуществлять нормоконтроль в отношении законов субъектов Российской Федерации, поскольку решение этих вопросов осуществляется посредством конституционного судопроизводства. Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно ст. 125 Конституции РФ, ст. ст. 3, 84 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по запросам соответствующих субъектов разрешает дела о соответствии Конституции нормативных актов субъектов РФ. Основанием к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ является обнаружившаяся неопределенность о том, соответствует ли Конституции РФ нормативный акт (ст. 36 названного Федерального конституционного закона).

По настоящему делу прокурор, который не является субъектом обращения в Конституционный Суд РФ, обратился в суд общей юрисдикции не по вопросу, относящемуся к компетенции Конституционного Суда РФ, а поставил вопрос о признании частично недействительным нормативного акта представительного (законодательного) органа государственной власти области.

В случаях, предусмотренных законом, суды общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства наделены полномочиями осуществлять нормоконтроль нормативных актов и признавать их недействительными, если они противоречат нормативным актам, имеющим большую юридическую силу (ст. 13 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1, 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура как единая федеральная централизованная система осуществляет надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина на территории всей страны, в том числе органами власти всех субъектов РФ.

В случаях принятия этими органами незаконного акта, в том числе и нормативного, прокурор или его заместитель в соответствии с их полномочиями обязаны принять все необходимые меры для устранения нарушений закона, в том числе и путем обращения с заявлением в суд о признании такого акта недействительным (ст. ст. 22, 23 Федерального закона "О прокуратуре РФ").

Названные нормы Федерального закона не признаны Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ и действуют в полном объеме.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований отказывать прокурору в принятии заявления со ссылкой на п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Ленинградского областного суда от 30 июля 1998 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"