||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 1998 г. N ГКПИ98-312

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего -

    судьи Верховного Суда РФ                        Редченко Ю.Д.,

    при секретаре                                    Иванове П.Г.,

    с участием прокурора                           Харланова А.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Г. на решение квалификационной коллегии судей Республики Коми от 11 февраля 1998 г. и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 21 мая 1998 года о прекращении ее полномочий судьи по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, с лишением пятого квалификационного класса,

 

установил:

 

Г. с 24 ноября 1994 г. работала судьей Воркутинского городского суда.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Коми от 11 февраля 1998 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 21 мая 1998 г., ее полномочия судьи прекращены по пп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, с лишением пятого квалификационного класса.

Не согласившись с указанными решениями квалификационных коллегий, Г. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просит об их отмене по мотивам их незаконности и необоснованности.

Полагает, что решения были приняты по неполным и непроверенным данным, с нарушением ее конституционных и процессуальных прав на защиту.

В нарушение ст. ст. 16 и 17 Положения о квалификационных коллегиях судей она не была в установленный срок ознакомлена со всеми материалами дела и не имела возможности представить свои возражения и замечания. Не была своевременно извещена и о дне заседания квалификационной коллегии, в связи с чем не могла надлежащим образом подготовиться к рассмотрению дела и представить соответствующие документы в подтверждение своей невиновности в допущенных нарушениях процессуального законодательства при сдаче рассмотренных дел в канцелярию суда.

Считает также, что квалификационные коллегии судей не располагали соответствующими документами, подтверждающими изложенные в представлении прокурора Республики Коми факты, и без достаточных оснований положили их в основу принятых решений.

Не отрицает при этом того, что факты несвоевременной сдачи указанных в решениях квалификационных коллегий дел в канцелярию суда действительно имели место, но они стали возможны в силу объективных причин и не по ее вине.

Преднамеренного нарушения уголовно-процессуального законодательства она не допускала, прав граждан не нарушала и поступков, порочащих честь и достоинство судьи, не совершала.

Квалификационные коллегии при вынесении решений не выяснили причины нарушения сроков сдачи дел в канцелярию суда и необоснованно признали ее виновной в этом.

Сведения о нарушениях с ее стороны процессуального законодательства, данные и.о. председателя суда Ш., являются необъективными и направлены против нее в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями.

В судебном заседании Г. жалобу поддержала.

Представители квалификационной коллегии судей Республики Коми - Б.Е. и Воркутинского городского суда - Ш. с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что Г. систематически нарушала уголовно-процессуальное законодательство при рассмотрении дел, за что ранее обсуждалась на заседании квалификационной коллегии, но отношения своего к работе не изменила.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей РФ в суд не явился. О дне рассмотрения дела коллегия извещена.

Выслушав объяснения Г., представителей квалификационной коллегии судей Республики Коми и Воркутинского городского суда, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Харланова А.В., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд РФ находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Как установлено судом, Г. систематически нарушала сроки оформления и сдачи рассмотренных дел в канцелярию суда, что влекло за собой невозможность своевременного обжалования и опротестования принимаемых ею судебных решений, необоснованное нарушение сроков содержания осужденных и обвиняемых под стражей и существенное ущемление прав и законных интересов граждан.

Так, на 27 января 1998 г. не были исполнены и сданы в канцелярию: дело по обвинению Ч., С., Р. и К.А. по ст. 158 п. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" и ст. 213 п. 1 УК РФ, направленное на дополнительное расследование 19 ноября 1997 г.; дело по обвинению М. по ст. 161 ч. 2 п. п. "г", "д" УК РФ, направленное на дополнительное расследование 23 октября 1997 г. (все подсудимые находились под стражей).

Не были исполнены и сданы в канцелярию также уголовные дела: в отношении Д.С., рассмотренное 25 ноября 1997 г.; по обвинению Г.А., рассмотренное 20 ноября 1997 г.; по обвинению Б.В., рассмотренное 29 октября 1997 г.; по обвинению Б.Г., рассмотренное 25 ноября 1997 г.; по обвинению К.В., направленное на дополнительное расследование 24 ноября 1997 г., и другие дела, приведенные в решениях квалификационных коллегий.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей квалификационной коллегии судей Республики Коми Б.Е., Воркутинского городского суда Ш., показаниями свидетеля К.Л., письменными объяснениями секретарей судебных заседаний Воркутинского городского суда В. и Д.Н., докладными секретаря суда Л., решением квалификационной коллегии судей Республики Коми от 18 июня 1997 г., актом от 16 февраля 1998 г. по приему - передаче дел (л.д. 50 - 52).

Не отрицала, по существу, этих обстоятельств в судебном заседании и сама Г.

Согласно разъяснению, содержащему в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел", преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

При таких данных, по мнению суда, у квалификационных коллегий судей имелись основания для вывода о том, что Г., допустив указанные действия, совершила поступок, порочащий честь и достоинство судьи и умаляющий авторитет судебной власти, дающий основание для прекращения ее полномочий судьи по указанному в решениях коллегий основанию.

Утверждение Г. о том, что несвоевременная сдача рассмотренных ею дел в канцелярию имела место ввиду большой нагрузки в работе и по вине секретаря судебных заседаний, не справлявшейся с объемом работы, не может быть принято во внимание, поскольку оно полностью опровергается приведенными выше доказательствами, свидетельствующими о том, что все указанные в решениях квалификационных коллегий уголовные дела не были сданы в установленный процессуальным законом срок фактически лишь по ее вине.

Нагрузка у нее, как обоснованно указано в решениях квалификационных коллегий, была ниже, чем у других судей, а условия работы - одинаковыми. Каких-либо предвзятых действий по отношению к ней со стороны и.о. председателя суда Ш. также не установлено.

Из объяснений секретарей судебных заседаний Д.Н., В. и К.Л., работавших с Г., следует, что она ненадлежащим образом организовывала свою работу и длительное время задерживала у себя рассмотренные дела, в связи с чем они не могли их сдать своевременно в канцелярию на исполнение. Их объяснения в этой части объективно подтверждаются актом передачи дел от 16 февраля 1998 г., а также материалами предыдущего дела, согласно которому она обсуждалась квалификационной коллегией судей за такие действия.

В связи с этим суд не может принять во внимание имеющиеся в деле объяснения народных заседателей, свидетельствующих о том, что рассмотренные дела находились у секретаря судебных заседаний и не сдавались в канцелярию своевременно не по вине судьи Г., поскольку в силу характера исполнения обязанностей народного заседателя они не обладали всей полнотой информации о положении дел в этом вопросе и могли добросовестно заблуждаться.

Кроме того, на заседании квалификационной коллегии судей Республики Коми сама Г. допущенные нарушения закона при сдаче и исполнении дел объясняла тем, что не может работать судьей.

Доводы жалобы Г. о том, что она не была своевременно ознакомлена с материалами дела и извещена о дне его рассмотрения, в связи с чем не могла представить свои замечания и возражения, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, в том числе и ее подписью от 22 января 1998 г., о получении копии представления прокурора, что она с ним своевременно ознакомлена и могла представить коллегии соответствующие возражения на него. Сообщение о времени рассмотрения дела ей вручено 6 февраля 1998 г. (л.д. 47), т.е. в установленный срок. То обстоятельство, что в письменном виде повторно она была извещена о дне заседания квалификационной коллегии 9 февраля 1998 г., не может свидетельствовать о нарушении ее права на защиту и служить основанием к отмене принятых коллегиями решений.

Суд при этом принимает во внимание и то обстоятельство, что Г. в 1997 году уже обсуждалась на заседании квалификационной коллегии судей Республики за такие же нарушения закона, но своего отношения к работе не изменила.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

жалобу Г. на решения квалификационной коллегии судей Республики Коми от 11 февраля 1998 г. и Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 21 мая 1998 г. о прекращении ее полномочий судьи Воркутинского городского суда по пп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, с лишением пятого квалификационного класса оставить без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

 

Председательствующий -

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Д.РЕДЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"