||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 1998 года

 

Дело N 45-Г98-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Манохиной Г.В.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 1998 года дело по жалобам А., Б., Б.О., Б.А., Г., Л., М., П., П.Д., П.Н., С., Ш., Щ., свободного профсоюза работников образования учреждения N 71 г. Нижнего Тагила на неправомерные действия областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области в части принятия постановления от 3 февраля 1998 года N 584 "О толковании статьи 33 областного Закона "О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области" по кассационным жалобам П.Н. и Б.А. на решение Свердловского областного суда от 8 июля 1998 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения Б.А. и его представителя Б.С., поддержавших кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

областная Дума Законодательного Собрания Свердловской области 19 марта 1997 года приняла областной Закон "О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области", в соответствии со ст. 30 которого нарушение сроков выплаты заработной платы рассматривается как нарушение договорных и других обязательств, а также конституционных прав граждан и влечет за собой уплату работодателем пени работнику из расчета учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в установленный срок заработной платы за каждый день просрочки. Право работника на получение пени в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы возникает на следующий день после нарушения срока выплаты. Уплата пени не освобождает работодателя от исполнения его обязательств по выплате заработной платы. Пеня выплачивается одновременно с выплатой заработной платы.

Статьей 33 того же Закона установлено, что настоящий областной Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением статьи 30, которая вступает в силу с 1 января 1998 года.

3 февраля 1998 года Областная Дума Законодательного Собрания Свердловской области приняла постановление N 584 "О толковании ст. 33 областного Закона "О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области", в соответствии с которым на основании пункта 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации начисление пени работодателями должно производиться с 1 января 1998 года на задолженность по заработной плате, начисленной после 1 января 1998 года.

Перечисленные заявители обратились в суд с жалобами на постановление областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области от 3 февраля 1998 года N 584, обосновав свои требования тем, что оспариваемым постановлением не истолкована, а изменена правовая норма, содержащаяся в ст. 33 областного Закона "О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области", установлен иной порядок исполнения и момент вступления в силу областного Закона, изменен объем долгов по заработной плате. В соответствии с постановлением заявители лишены возможности получить пени за задержанную в ноябре 1997 года заработную плату.

Решением Свердловского областного суда от 8 июля 1998 года в удовлетворении жалоб отказано.

Б.А. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение о признании постановления областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области от 3 февраля 1998 года N 584 незаконным. Свои требования обосновал тем, что суд неправильно применил нормы материального права и допустил существенные процессуальные нарушения.

Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе П.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и письменных возражений областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Принимая решение, суд исходил из того, что областная Дума, действуя в пределах своих полномочий, предоставленных ст. 41 ч. 1 п. "н" и ст. 71 ч. 1 Устава Свердловской области, дала официальное толкование ст. 33 Закона Свердловской области от 19 марта 1997 года "О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области", которое находится в соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 4 ГК Российской Федерации, в то время как заявители предлагают придать Закону обратную силу и распространить положения ст. 30 Закона Свердловской области от 19 марта 1997 года на действия по задержке выплаты заработной платы, которые до 1 января 1998 года не влекли выплату пени. Указанная ответственность может наступать только в случае невыплаты заработной платы, начисленной после даты введения ст. 30 областного Закона в действие.

С таким выводом согласиться нельзя. Толкованием нормы права является уяснение ее смысла, объяснение содержания. Толкование не может быть как расширительным, так и ограничительным. Этому обстоятельству суд не придал должного значения. Между тем из содержания ст. 30 Закона Свердловской области от 19 марта 1997 года усматривается, что ответственность в виде пени возникает в результате невыплаты в установленный срок заработной платы. Право работника на получение пени в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы возникает на следующий день после нарушения срока выплаты.

Из данной нормы следует, что ответственность работодателя возникает при наличии задолженности по невыплаченной заработной плате и возрастает за весь период задержки, то есть такое правонарушение является длящимся, ответственность за которое наступает со дня введения нормы в действие. Такое положение является общим для российских правовых актов, если иное не установлено тем же актом. В Законе Свердловской области определен лишь срок введения в действие его статьи 30, следовательно, невыплата задолженности по заработной плате 1 января 1998 года или в ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 211 КЗоТ Российской Федерации) влечет начисление пени.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда о том, что постановление областной Думы от 3 февраля 1998 года не изменяет толкуемую норму. Постановлением установлен иной объем долгов по заработной плате, на которую подлежит начислению пени, и порядок вступления областного Закона в силу. Из изложенного следует, что оспариваемые положения постановления могли быть введены только путем внесения изменений в Закон Свердловской области от 19 марта 1997 года, но не толкования его.

Что касается ссылки суда на ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, то ее нельзя признать обоснованной, поскольку Закон Свердловской области регулирует трудовые, а не гражданские правоотношения.

Неубедителен вывод суда о том, что заявители просят придать статье 30 областного Закона обратную силу, поскольку они не требуют начисления пени на невыплаченную заработную плату за период, предшествующий 1 января 1998 года.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Вместе с тем доводы о нарушениях норм процессуального права не могут быть отнесены к числу существенных. Заявителям, как следует из представленных справок, заработная плата за ноябрь 1997 года была выдана в феврале 1998 года, из чего следует, что оспариваемое постановление областной Думы ущемляло их права.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции исследованы полностью, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия считает возможным при отмене решения вынести новое решение об удовлетворении жалоб.

Руководствуясь ст. 305 п. 4 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Свердловского областного суда от 8 июля 1998 года отменить. Принять новое решение: жалобы А., Б., Б.О., Б.А., Г., Л., М., П., П.Д., П.Н., С., Ш., Щ., свободного профсоюза работников образования учреждения N 71 г. Нижнего Тагила удовлетворить. Признать незаконным (недействительным) со дня издания постановление областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области от 3 февраля 1998 года N 584 "О толковании статьи 33 областного Закона "О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области".

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"