||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 1998 года

 

Дело N 30-г98-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                       Жилина Г.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 1998 г. дело по частному протесту первого заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики на определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 июля 1998 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Жилина Г.А., заключение помощника Генерального прокурора РФ Гермашевой М.М., поддержавшей частный протест и полагавшей определение отменить, дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Карачаево-Черкесской Республики обратился с заявлением в суд о признании недействительным Указа Главы Карачаево-Черкесской Республики N 18 от 23 марта 1998 г. "Об утверждении Положения о муниципальных отрядах охраны общественного порядка Карачаево-Черкесской Республики" по мотивам противоречия его федеральному законодательству.

Определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 июля 1998 г. производство по делу прекращено со ссылкой на неподведомственность его суду общей юрисдикции.

В частном протесте первого заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики указывается на незаконность определения, ставится вопрос о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд указал, что суды общей юрисдикции не наделены правомочием проверять конституционность нормативных актов, перечисленных в ст. 125 Конституции РФ, поскольку такая проверка осуществляется посредством конституционного судопроизводства. Однако при этом было оставлено без внимания, что прокурор вообще не является субъектом обращения в Конституционный Суд, а в своем заявлении в Верховный Суд республики он ставил вопрос не о соответствии Конституции РФ Указа Главы республики, как это предусмотрено ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а просил признать его недействительным по мотиву противоречия Указа федеральному законодательству.

Согласно ст. ст. 1, 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура как единая федеральная централизованная система осуществляет надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина на территории всей страны, в том числе органами власти всех субъектов РФ.

В случае принятия этими органами незаконного акта прокурор или его заместитель в соответствии с их полномочиями обязаны принять все необходимые меры для устранения нарушения требований права, в том числе и путем обращения в суд с заявлением о признании такого акта недействительным (ст. ст. 22, 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). Названные нормы Федерального закона не признаны Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ и действуют в полном объеме.

Не соответствуют требованиям закона доводы определения о том, что прокурору следует принести протест на противоречащий закону правовой акт в орган, являющийся субъектом обращения в Конституционный Суд РФ, в частности в Верховный Суд РФ, который вообще не наделен правомочиями на рассмотрение такого протеста вне конкретного гражданского дела.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган, издавший этот акт, либо в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Ни этот Закон, ни ГПК РСФСР не предусматривают обязательного предварительного опротестования прокурором нормативного акта в орган, его издавший. Поэтому соответствующие доводы определения также нельзя признать правильными.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу по мотиву неподведомственности его суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 июля 1998 г. отменить, дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"