||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2002 г. N 37-о02-22

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ламинцевой С.А. и Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2002 г. частный протест прокурора на определение Орловского областного суда от 17 июня 2002 года, по которому уголовное дело по обвинению

Ш., родившегося 20 февраля 1967 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1 УК РФ, 102 п. "н" УК РСФСР, направлено прокурору Орловской области для производства дополнительного расследования.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей, что протест прокурора подлежит удовлетворению,

 

установила:

 

в подготовительной части судебного заседания адвокат Жерновой Г.Н. заявил ходатайство о направлении настоящего дела для производства дополнительного расследования. Адвокат указывал на необходимость соединения в одно производство ранее разделенных уголовных дел в отношении П. и Ш.

Суд удовлетворил ходатайство адвоката и направил дело в отношении Ш. на дополнительное расследование для соединения с уголовным делом в отношении П.

На определение суда принесен частный протест прокурора, в котором ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Прокурор считает, что суд без достаточных оснований возвратил дело для производства дополнительного расследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в стадии предварительного следствия постановлением следователя от 21 августа 2000 года уголовные дела в отношении Ш. и в отношении П. были разделены в связи с тем, что последний согласно акту стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы по своему состоянию на указанный момент не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и нуждался в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар с интенсивным наблюдением до выхода из болезненного состояния.

Такое разделение соответствовало требованиям ст. 26 УПК РСФСР.

В соответствии с актом стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 22 января 2002 года П. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в каких-либо принудительных мерах медицинского характера, в том числе принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением, не нуждается.

Кроме того, как видно из материалов дела, определением Орловского областного суда от 05.02.2002 г. уголовное дело в отношении П. было направлено на новое расследование, в ходе которого органами следствия были произведены необходимые следственные действия, в том числе, П. было предъявлено обвинение.

После ознакомления П. и его защитника с материалами дела последнее с обвинительным заключением направлено для рассмотрения в суд.

Уголовное дело в отношении Ш. Орловским областным судом по существу также не рассмотрено.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не исключает возможность, при необходимости, решить вопрос об объединении этих двух дел в одном производстве и самим судом.

При таких условиях определение суда о направлении дела в отношении Ш. на дополнительное расследование для соединения с уголовным делом П. нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство со стадии назначения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Орловского областного суда от 17 июня 2002 года в отношении Ш. отменить и дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии назначения судебного заседания.

Меру пресечения в отношении Ш. оставить прежнюю - содержание под стражей.

 

Председательствующий

ГАЛИУЛЛИН З.Ф.

 

Судьи

ЛАМИНЦЕВА С.А.

КОЛЫШНИЦЫН А.С.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"