||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2002 г. N 34-О02-25

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С.В., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных К., Б.Н.А. на приговор Мурманского областного суда от 16 апреля 2002 года, которым

К., родившаяся 14 мая 1983 года в г. Мурманске, несудимая, -

осуждена к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 12 лет;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества;

Б.Н.А., родившаяся 25 июля 1983 года в г. Мурманске, несудимая, -

осуждена к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 12 лет;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., мнение прокурора Шинелевой Т.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. и Б.Н.А. признаны виновными в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в совершении убийства Г., сопряженном с разбоем, группой лиц по предварительному сговору.

Осужденная К. в кассационной жалобе и дополнениях к ней указывает, что инициатором, организатором преступления была Б.Н.А., которая первой стала наносить удары потерпевшей; роль же ее, К., является второстепенной; отмечает, что умысла на убийство потерпевшей, на причинение тяжкого вреда здоровью у нее не было; выражает несогласие с квалификацией ее действий по ст. 162 ч. 3 п. "в"; указывает, что судом не учтены данные о ее личности, условия жизни и воспитания, состояние здоровья, психическое состояние, молодой возраст, просит смягчить назначенное наказание.

Осужденная Б.Н.А. в кассационной жалобе просит о смягчении наказания, указывает, что она не контролировала свои действия, страдает психическим расстройством, в содеянном раскаивается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденных основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Так, осужденная К. пояснила, что они с Б.Н.А. договорились отобрать у Г. кольцо, после этого она столкнула потерпевшую в овраг, там Б.Н.А. стала избивать ее, она держала потерпевшую; затем Б.Н.А., а потом и она наносили ей удары ножом; после этого они решили задушить Г., обмотали шею потерпевшей рубашкой и стали тянуть в разные стороны; убедившись, что потерпевшая не дышит, забрали кольцо и деньги.

Осужденная Б.Н.А. пояснила, что после того, как К. столкнула Г. в овраг, она стала наносить потерпевшей удары ножом, К. также нанесла несколько ударов ножом; затем К. сняла рубашку, они обмотали ее вокруг шеи и стали тянуть в разные стороны; К. взяла у Г. перстень, она взяла деньги.

Вина осужденных подтверждается также показаниями потерпевшего Г.Е., свидетелей Б.А., П., А., О., Р., Б., В., К.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении погибшей Г.; заключением экспертизы вещественных доказательств, протоколом выемки похищенного кольца.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и объективностью, доказательства оценены судом надлежащим образом.

Вывод суда о том, что К. и Б.Н.А. совершили убийство Г. и разбойное нападение на нее, является правильным.

Действия осужденных обоснованно квалифицированы по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Доводы осужденной К. о необоснованности квалификации ее действий по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ судебная коллегия считает несостоятельными.

Как установлено исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями самих осужденных, насилие к потерпевшей осужденные применяли с целью завладения имуществом, наносили удары ножами, затем накинули на шею рубашку и задушили.

Роль каждой из осужденных установлена судом правильно, обоснованно признано, что действовали они с умыслом на убийство.

Психическое состояние К. и Б.Н.А. исследовано с достаточной полнотой.

По делу проведены амбулаторные комплексные психолого-психиатрические экспертизы в отношении осужденных.

Оснований подвергать сомнению выводы экспертов судебная коллегия не усматривает.

Наказание К. и Б.Н.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности.

Обстоятельства, приведенные в жалобах, суду первой инстанции были известны, они учитывались при назначении наказания.

Оснований считать наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Мурманского областного суда от 16 апреля 2002 года в отношении К. и Б.Н.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

КУМЕНКОВ А.В

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"