||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2002 г. N 66-О02-88

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Коннова В.С.

судей: Шадрина И.П. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2002 года дело по частному протесту прокурора Люкшинова Н.Н., поддержавшего в суде государственное обвинение на определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 19 апреля 2002 года, которым уголовное дело в отношении

Г., <...>, украинца, со средним специальным образованием, холостого ранее судимого 3 раза, в том числе в 1993 году по ст. 103 УК РСФСР,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", "н", 162 ч. 3 п. п. "б", "в", 222 ч. 2 и 325 ч. ч. 1 и 2 УК РФ,

П., <...>, русского, с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", 162 ч. 3 п. п. "б", "в", 222 ч. 2 и 325 ч. ч. 1 и 2 УК РФ возвращено на новое дополнительное расследование в органы прокуратуры.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и объяснения представителя потерпевших Д.С.Ю., полагавшего направить дело в суд для рассмотрения по существу, а также мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Смирновой Е.Е. об удовлетворении частного протеста прокурора об отмене определения суда с направлением дела на новое судебное разбирательство, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

как видно из материалов дела, в частности, из постановлений о предъявлении обвинения и обвинительного заключения Г. и П. обвиняются в совершении ими особо тяжких преступных деяний, в том числе за умышленное причинение смерти потерпевшим Д.С.В. и Л., сопряженное с разбоем.

Рассматривая данное дело в судебном заседании, судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда под председательством судьи Кудрявцева В.А. по ходатайствам обвиняемых Г. и П., преданных суду при поддержке их адвокатами Толмачева В.В. и Аминовой Г.В., пришла к выводу возвращении дела для дополнительного расследования, ссылаясь на нарушения ряда статей УПК РСФСР, в частности, ст. ст. 68, 201 и 205 УПК РСФСР и указывая на несоответствие резолютивной части обвинительного заключения с описательной частью данного документа.

В частном протесте прокурора ставится вопрос об отмене определения суда с направлением дела на новое разбирательство по существу с указанием на полноту и правомерность предъявления обвинения Г. и П. по каждому из эпизодов обвинения за совершенные им противоправные деяния.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частного протеста прокурора, Судебная коллегия Верховного Суда РФ с учетом мнения прокурора Генеральной прокуратуры РФ об отмене определения суда, считает, что частный протест прокурора, поддержавшего государственное обвинение в суде подлежит удовлетворению, а определение суда отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из определения судебной коллегии по уголовным делам суд без достаточных на то оснований преждевременно пришел к выводу о возвращении дела на доследование, о чем свидетельствуют обстоятельства, подтверждающие об отсутствии у суда анализа и оценки доказательств, собранных следствием и проверенных судом, а указанные в определении нарушения УПК РСФСР, по мнению Судебной коллегии Верховного Суда РФ, могут быть рассмотрены и оценены в ходе судебного заседания с учетом результатов служебного расследования по некоторым обстоятельствам, отмеченным в определении суда.

При новом разбирательстве суду следует обеспечить полноту и всесторонность рассмотрения дела и дать надлежащую объективную оценку всем конкретным обстоятельствам дела и всем собранным и добытым следствием доказательствам по каждому из эпизодов обвинения и в отношении каждого из обвиняемых с учетом их показаний и пояснений в стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РСФСР

 

определила:

 

определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 19 апреля 2002 года в отношении Г. и П. отменить и дело о них направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции того же суда со стадии судебного разбирательства.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"