||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2002 г. N 66-о02-105

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Вячеславова В.К.

судей Фроловой Л.Г. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2002 года дело по жалобам обвиняемых К.К. и К.В. на постановление судьи Иркутского областного суда от 1 июля 2002 года, которым при решении вопроса о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении К.К., К.В., Ч., которым продлен срок содержания под стражей на три месяца до 1 октября 2002 года в отношении:

К.К. 20 июля 1970 года рождения, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 241 ч. 1, ст. ст. 33 ч. 4 и 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ;

К.В. 27 октября 1971 года рождения, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ.

Этим же постановлением судьи продлен срок содержания под стражей Ч., в отношении которого постановление не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Линской Т.Г., возражение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей, что жалобы необходимо оставить без удовлетворения, а постановление судьи без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

данное дело было возбуждено 2 августа 2000 года по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Впоследствии органы следствия предъявили К.К. обвинение в организации притона для занятия проституцией и в подстрекательстве к совершению умышленного убийства, а К.В. - в совершении в группе с Ч. умышленного убийства Р.

30 марта 2001 года К.К. и К.В. были задержаны в порядке ст. 122 УПК РСФСР. 2 апреля 2001 года в отношении них в порядке ст. 90 УПК РСФСР избрана мера пресечения содержание под стражей.

Срок предварительного расследования и срок содержания под стражей К.К. и К.В. со времени возбуждения уголовного дела продлевался неоднократно.

В настоящее время К.К. и К.В. содержатся под стражей в СИЗО-1.

Срок содержание под стражей указанных лиц истек 1 июля 2002 года.

В соответствии со ст. 255 ч. 2 УПК РФ судья Иркутского областного суда постановлением от 1 июля 2002 года продлил срок содержания под стражей К.К. и К.В. на три месяца. Основным мотивом для принятия такого решения явилась необходимость обеспечения рассмотрения судом дела, по которому привлечены к уголовной ответственности лица, совершившие особо тяжкое преступление.

В жалобах К.В. и К.К. просят об отмене постановления судьи. По их мнению, решение суда о продлении срока их содержания под стражей является противозаконным и принято без участия их защитников и того, что они содержатся под стражей с 13 декабря 2001 года. К.К. обращает внимание на то, что он является инвалидом детства.

Проверив, представленные в Верховный Суд материалы, обсудив доводы жалоб К.К. и К.В., судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Мера пресечения - содержание под стражей К.К. и К.В. избрана обоснованно, с учетом тяжести преступления, в совершении которого они обвиняются и в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Из представленных материалов видно, что и К.К. и К.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы. Мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась каждому из них конкретно, лицами, уполномоченными законом, с приведением в соответствующих документах обоснований принятого решения.

В соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ суд, принимавший решение о продлении срока содержания под стражей, вправе после истечения 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд продлить срок содержания под стражей подсудимого. При разрешении этого вопроса суду необходимо иметь в виду, что продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и в каждом случае принятия такого решения указанный срок не может быть более 3 месяцев. Указанная норма Закона судом не нарушена.

Нельзя признать состоятельными доводы жалоб К.К. и К.В. о нарушении их права на защиту, поскольку, как видно из постановления защита интересов К.К. и К.В. была обеспечена участием в стадии разрешения указанного вопроса адвокатов, осуществлявших защиту интересов каждого лица, привлеченного к уголовной ответственности по настоящему делу.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение судьи о продлении срока содержания под стражей К.К. и К.В. законным и обоснованным и руководствуясь ст. 255, 377, 378 и 388 УПК РФ

 

определила:

 

постановление судьи Иркутского областного суда от 1 июля 2002 года в отношении К.К. и К.В. оставить без изменения, а жалобы их - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"