||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2002 г. N 67-О02-62

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2002 года уголовное дело по частной жалобе адвоката Кремера Э.Э. на определение Новосибирского областного суда от 3 июня 2002 года, по которому уголовное дело по обвинению

Б., <...>

в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 162; ст. 316 УК РФ

П.В., <...>

в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162; п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ

направлено прокурору Усть-Таркского района Новосибирской области для дополнительного расследования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия П.В. и Б. предъявлено обвинение в разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору на П.А., с причинением тяжкого вреда ее здоровью. Кроме того, П.В. обвиняется в убийстве П.А., сопряженном с разбоем, а Б. - в укрывательстве особо тяжкого преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в связи наличием оснований для предъявления Б. более тяжкого обвинения.

В частной жалобе адвокат Кремер Э.Э. просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что указанные в определении основания были предметом рассмотрения в период предварительного следствия и им дана органами расследования соответствующая оценка.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Костюченко В.В., не поддержавшего частную жалобу и просившего определение суда оставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению частной жалобы адвоката.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя о направлении дела на дополнительное расследование, обоснованно указал в определении на необходимость проведения следственных действий для выяснения причастности Б. к совершению убийства П.А., что невозможно сделать в рамках судебного разбирательства. Нуждаются в тщательной проверке показания Б. в ходе предварительного следствия, первоначально утверждавшего, что убийство потерпевшей совершено им, а не П.В.

Довод жалобы о том, что с момента совершения преступления прошло более двух лет и данное обстоятельство препятствует установлению истины по делу, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене принятого судом решения.

С учетом тяжести предъявленного Б. и П.В. обвинения, судебная коллегия не находит оснований к изменению им избранной меры пресечения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Новосибирского областного суда от 3 июня 2002 года в отношении Б., П.В. о направлении дела на дополнительное расследование оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении обвиняемых оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"