||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2002 г. N 66-О02-25

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных О. и Х. на приговор Иркутского областного суда от 21 ноября 2001 года, по которому

О., <...>, ранее судим: 14 июля 2000 года по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы

осужден по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы; по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено двадцать лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде одного года лишения свободы присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору от 14 июля 2000 года и окончательно к отбытию считать двадцать один год лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Х., <...>, ранее не судим

осужден по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы; по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к десяти годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п. п. "б", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к четырем годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено восемнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., судебная коллегия

 

установила:

 

О. и Х. признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на Н., совершенное 25 ноября 1999 года в г. Алзамай Нижнеудинского района Иркутской области группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения чужим имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда его здоровью; за убийство Н. 1959 года рождения, совершенное 25 ноября 1999 года в г. Алзамай Нижнеудинского района Иркутской области группой лиц по предварительному сговору и сопряженное с разбоем.

Кроме того, Х. признан виновным и осужден за открытое похищение чужого имущества неоднократно, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления ими совершены в г. Алзамае Нижнеудинского района Иркутской области и в г. Канске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Х. вину признал частично, О. - вину не признал.

В кассационных жалобах:

- осужденный О. просит тщательно и объективно рассмотреть материалы дела, ссылаясь на предвзятость и нарушения уголовно-процессуального законодательства в период предварительного следствия, его ходатайства в судебном заседании о направлении дела на дополнительное расследование и проведении дополнительной экспертизы оставлены без внимания; имеющиеся в материалах дела данные, характеризующие его личность, не соответствуют действительности;

- осужденный Х. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что дело было расследовано с обвинительным уклоном, в материалах дела отсутствуют протоколы очных ставок; показания свидетеля К. сомнительны, поскольку даны со слов В., признанного невменяемым; в приговоре отсутствуют сведения о судимости О. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ от 14 июня 2000 года.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Шаруевой М.В., просившей приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденных О. и Х. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в судебном заседании Х. не отрицал того обстоятельства, что в момент нанесения потерпевшему ударов ножом он держал ноги потерпевшего, а также признал факт нападения на К., у которой похитил шапку.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Х. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в 10 метрах от дороги Чунского тракта, на первом километре за чертой города Алзамай с северной стороны был обнаружен труп мужчины, опознанный впоследствии как Н. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Н. наступила от четырех проникающих колото-резаных ран груди слева с повреждением ткани легкого.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что вечером 25 ноября 1999 года к ее дому подъехала автомашина марки "Жигули". В квартиру зашли О., Х. с водителем по имени Сергей. О. попросил дать нож и по ее предложению О. сам взял на кухне нож с заточкой с обеих сторон. Впоследствии ей показывали два фрагмента ножа и по заточке она опознала тот нож, который брал О. перед отъездом, а со слов работников милиции ей стало известно, что нож был обнаружен недалеко от трупа мужчины, которого она опознала как водителя автомашины "Жигули".

При проведении экспертизы вещественных доказательств установлено, что на смывах с дороги, с задней левой двери с торговой ее части обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается. На окурках обнаружена слюна, которая могла произойти от Н. и Х.; на шапке обнаружен пот, происхождение которого возможно от О. и исключается от всех остальных.

Виновность О. и Х. в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины О. и Х. в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и с применением предметов, используемых в качестве оружия, с целью завладения чужим имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, верно квалифицировав их действия по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162; п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у О. предварительного сговора с Х. на совершение разбоя и убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведенными показаниями Х. в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, поскольку соответствуют согласованным и совместным действиям О. и Х. при совершении разбоя и убийства.

Доказанность вины Х. в открытом похищении чужого имущества и правильность квалификации его действий в этой части по п. п. "б", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденных О. и Х. об оговоре, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осужденных О. и Х., в том числе об отсутствии доказательств их вины, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденных О. и Х. в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями ст. 20 УПК РСФСР. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Доводы осужденного Х. о неуказании судимости О. являются несостоятельными и противоречат установочной части приговора.

Наказание назначено О. и Х. в соответствии с требованиями, ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, данное дело органами предварительного следствия асследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 21 ноября 2001 года в отношении О., Х. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных О. и Х. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"