ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2002 г. N 51-кпо02-47

 

11 сентября 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Степалина В.П.,

судей Климова А.Н. и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К. на приговор Алтайского краевого суда от 15 апреля 2002 года, которым

К., <...>, ранее судимый 25 апреля 1988 года по ст. ст. 15, 102 п. п. "г", "и", 102 п. "в", 206 ч. 2 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней 1 июня 2001 года,

осужден к лишению свободы по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного К., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в убийстве гр-на Т.О.Н., 1964 года рождения, на почве личных неприязненных отношений.

Данное преступление совершено им 26 сентября 2001 года в р.п. Белоярск Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде К. вину свою не признал.

В кассационной жалобе осужденный К. оспаривает свою причастность к убийству Т.О.Н. Указывает, что дело рассмотрено необъективно и не выяснено, каким ножом был убит потерпевший. В ходе расследования он оговорил себя под воздействием недозволенных методов. Не согласен с заключением психиатрической экспертизы. Просит разобраться в деле и принять правильное решение.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Вывод о виновности К. в содеянном основан на показаниях свидетелей Т.О.Ю., Т.Ю.А., А., Ш., Б., протоколах осмотра места происшествия, обыска в доме К., в ходе которого был изъят нож, заключениях судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз.

В частности, из показаний свидетеля Т.Ю.А. усматривается, что ночью к ним в дом стучался К., звал на улицу Т.О.Н. Т.О.Н. вышел, и они стали с К. ругаться. Вскоре Т.О.Н. забежал в дом, упал на пол и умер.

По заключению медико-криминалистической экспертизы нож, изъятый в доме К., мог явиться орудием убийства Т.О.Н.

Ссылки К. на то, что он своих действий не помнит и что его психическое состояние проверено неполно, безосновательны.

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы К. во время совершения им правонарушения болезненным расстройством психики не страдал, мог руководить своими действиями. Причем, К. склонен к симуляции психического расстройства. Оснований сомневаться в объективности и правильности вывод данной экспертизы у кассационной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание К. назначено с учетом содеянного, его личности и оно соразмерно содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 15 апреля 2002 года в отношении К. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.