||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 1998 года

 

Дело N 5-впр98-238

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 1998 г. протест заместителя Генерального прокурора России на решение Головинского межмуниципального суда г. Москвы от 11 июня 1996 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 1996 г. и постановление президиума Московского городского суда от 29 мая 1997 г.

Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, заключение помощника Генерального прокурора России Л.Л. Корягиной, поддержавшей протест, исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

в 1993 г., 1994 г. и 1995 г. фирма "Зеко Рекордс" выпустила компакт-диски и аудиокассеты с использованием стихов и музыки И., Л., Р., Р.Д. При этом воспроизведение стихов и музыки осуществлялось без заключения договоров с авторами или лицензионного соглашения с Российским авторским обществом и без выплаты авторского вознаграждения.

В связи с этим Российское авторское общество обратилось в интересах данных лиц в суд с иском к фирме "Зеко Рекордс" о взыскании денежной компенсации в пользу И. в размере 900 минимальных размеров оплаты труда, Л. в размере 2000 минимальных размеров оплаты труда, Р. в размере 15000 минимальных размеров оплаты труда, Р.Д. в размере 900 минимальных размеров оплаты труда.

Решением Головинского межмуниципального суда г. Москвы от 11 июня 1996 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 1996 г. и постановлением президиума Московского городского суда от 29 мая 1997 г., взыскано в пользу И. 3387533 руб., Л. 5735298 руб., Р. 48533208 руб., Р.Д. 3649735 руб. В остальной части иска отказано.

В протесте поставлен вопрос об отмене решения суда, определения коллегии и постановления президиума. Обсудив доводы протеста, коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в сумме от 10 до 50000 минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством Российской Федерации, определяемой по усмотрению суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода.

Как видно из материалов дела, истец поставил вопрос о выплате компенсации в сумме 18800 минимальных размеров оплаты труда за нарушение исключительных авторских прав; это право авторов произведений. Суд же вместо исследования обстоятельств, связанных с компенсацией за нарушение этих прав, и определения размера компенсации согласно приведенной правовой норме учел размер денежных сумм, которые были перечислены ответчиком в счет вознаграждения авторам за использование их произведений в 1993 г., 1994 г. и 1995 г.

Между тем вопрос о вознаграждении автора за использование его произведения можно ставить тогда, когда произведение используется правомерно, в соответствии с условиями соглашения сторон. В данном же случае, когда нарушены исключительные авторские права, авторы вправе требовать выплаты компенсации в сумме от 10 до 50000 минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством Российской Федерации, определяемой по усмотрению суда, вместо взыскания дохода, а также возмещения убытков.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, поставить их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

отменить решение Головинского межмуниципального суда г. Москвы от 11 июня 1996 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 1996 г., постановление президиума Московского городского суда от 29 мая 1997 г. и направить дело на новое рассмотрение в тот же межмуниципальный суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"