||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2002 г. N 636п02пр

 

Председательствующего - Меркушова А.Е.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Читинского областного суда от 7 июля 1942 года, по которому осуждены

Д.М., <...>, ранее неоднократно судимый, последний раз 30 июня 1941 с изменениями, внесенными определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 1999, по ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с присоединением неотбытого наказания на 5 лет лишения свободы,

по ст. 58-14 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору;

С. (С.) Е., он же Б., он же С.А., <...>, неоднократно судимый, последний раз 31 декабря 1940 по ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с присоединением неотбытого наказания на 10 лет лишения свободы, -

по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 13 августа 1942 года приговор в отношении С.Е. оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Д.М. и С.Е. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по этой статье 3 лет лишения свободы каждому.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Д.М. и С.Е. признаны виновными в том, что 5 мая 1942 года по предварительной договоренности совершили побег из Свободненского исправительно-трудового лагеря НКВД, где отбывали наказание.

Принятыми мерами розыска 8 мая 1942 года были задержаны.

Президиум находит, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Вина осужденных в совершении побега, помимо их признания, подтверждается документами о розыске и задержании, показаниями свидетелей К., Д., К.

Вместе с тем в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что они преследовали цели, направленные на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Не приведены эти сведения и в приговоре. Поэтому действия Д.М. и С.Е. необоснованно квалифицированы как контрреволюционный саботаж по ст. 58-14 УК РСФСР.

При таких обстоятельствах действия осужденных надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Читинского областного суда от 7 июля 1942 года в отношении Д.М., тот же приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 13 августа 1942 года в отношении С. (С.) Е., он же Б., он же С.А., изменить. Их действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, назначив наказание 3 года лишения свободы каждому.

С частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору определить Д.М. 6 лет лишения свободы, С.Е. 10 лет лишения свободы.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"