||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2002 г. N 635п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Меркушова А.Е.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Амурского областного суда Хабаровского края от 11 июня 1941 года, по которому

В., он же А., он же Н., <...>, ранее судимый, последний раз 10 октября 1940 г. по ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору на 7 лет лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 9 августа 1941 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий В. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по этой статье 3 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

В. признан виновным в том, что 21 октября 1940 года с целью уклонения от отбывания наказания совершил побег из Райчихлага НКВД. Принятыми мерами розыска 5 ноября 1940 года был задержан.

Президиум находит, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении побега помимо его личного признания подтверждается показаниями свидетеля П., документами о побеге и задержании. Вместе с тем в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что он преследовал цели, направленные на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Не приведены эти сведения и в приговоре. Поэтому действия В. необоснованно квалифицированы как контрреволюционный саботаж по ст. 58-14 УК РСФСР. Их надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Амурского областного суда Хабаровского края от 11 июня 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 9 августа 1941 года в отношении В., он же А. он же Н., изменить. Его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, назначив 3 года лишения свободы.

С частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору определить 7 лет лишения свободы.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"