||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2002 г. N 5-О02-137

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.

судей Батхиева Р.Х., Ахметова Р.Ф.

рассмотрела 10 сентября 2002 года в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Ф. и адвоката Кончевского А.В. на приговор Московского городского суда от 20 мая 2002 года, которым

Ф. <...>, ранее судимый 23 апреля 2001 года по ст. 112 ч. 2 п. "д" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ на 20 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 13 лет с конфискацией имущества, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности назначенных наказаний и по приговору от 23 апреля 2001 года окончательно назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием первых 15 лет в тюрьме, а оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., объяснения адвоката Кончевского А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. признан виновным в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также умышленном причинении смерти двум и более лицам, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 21 декабря 2000 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ф. вину не признал.

В кассационных жалобах:

- осужденный Ф., утверждая о своей невиновности, указывает, что предварительное и судебное следствие проведено необъективно, его вина не доказана, а в основу приговора положены его показания, данные на предварительном следствии под давлением работников милиции. Полагает, что его право на защиту нарушено, поскольку его первоначальные допросы проводились без участия адвоката. Просит приговор отменить, а дело направить на новое расследование.

В дополнениях к жалобе осужденный, ссылаясь на те же доводы, что приведены в основной жалобе, также указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, поскольку его показания, данные на предварительном следствии, получены с нарушением закона без участия адвоката, показания свидетелей С.М. и С.С. получены под давлением работников милиции, а показания Г. о его (Ф.) причастности к убийству потерпевших, не подтверждаются другими доказательствами. Просит приговор изменить, а его по ст. 105 ч. 2 УК РФ оправдать.

- адвокат Кончевский А.В. в защиту интересов осужденного Ф. указывает, что предварительное и судебное следствие проведено неполно и односторонне, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, доводы осужденного о том, что показания на предварительном следствии им были даны под давлением работников милиции, а Г. оговорил Ф., ничем не опровергнуты. Вместе с тем, считает, что Ф. назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить, Ф. оправдать и одновременно смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Ковалихина В.М., указывая на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Ф. в совершении разбоя и умышленном причинении смерти Т.И., Т.Н. и Л. основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Ф., данных на предварительном следствии, следует, что с целью завладения имуществом своего знакомого по службе Т.И., он предложил Г. совершить нападение на Т.И. и убить его. С этой целью они проникли в квартиру Т.И., где кроме последнего находились также жена Т.И. и теща. Он нанес Т.И. несколько ударов ножом в живот, горло, руками и ногами в различные части тела, а также нанес удары ножом в горло обеим женщинам, после чего совместно с Г. похитил из квартиры деньги 1800 долларов США, золотые украшения, видеокамеру, фотоаппарат и другое имущество.

Из показаний Г., в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, данных на предварительном следствии, видно, что он вместе с Ф., по предложению последнего, совершили нападение на Т.И. в квартире последнего. Ф. нанес удар ножом в живот Т.И., а он тем временем держал на кухне женщин не давая им кричать. Ф. также нанес удары ножом в горло обеим женщинам, после чего они похитили из квартиры золотые украшения, деньги, видеокамеру, фотоаппарат.

Суд обоснованно признал показания осужденного Ф. достоверными, поскольку они согласуются с приведенными выше показаниями Г. об обстоятельствах нападения на квартиру Т. и убийства Ф. супругов Т. и Л., и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниями свидетелей: Х., У.А., У.А., И., С., подробно изложенным в приговоре; протоколу осмотра места происшествия; заключению биологической экспертизы о том, что обнаруженная на срезах ногтей трупа Л. кровь могла произойти от Ф.; акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов супругов Т. и Л., причине их смерти; протоколам опознания Т. похищенных кофра от видеокамеры, изъятого при обыске у Х. и Г. и фотоаппарата, выданного Х.

В обоснование вины осужденного в приговоре приведены и другие доказательства: протоколы опознания свидетелями У., С., С., Р. и К. ножа, извлеченного из трупа Т.Н.; акт медико-криминалистической экспертизы о том, что возможность причинения потерпевшим указанных повреждений не исключается ножом, изъятым с места происшествия.

Доводы осужденного и адвоката о недоказанности вины Ф. в совершении разбоя и убийства потерпевших опровергаются приведенными выше доказательствами и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Доводы о том, что на предварительном следствии Ф. показания давал под давлением работников милиции, а также о незаконных методах ведения следствия, тщательно исследовались судом и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в приговоре мотивов, с которыми у судебной коллегии нет оснований не согласится.

Как правильно указано в приговоре, данные показания Ф. получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя и иметь адвоката, показания он давал неоднократно, в том числе с участием адвоката.

Оснований считать, что Г., признавая свое участие в совершении преступлений, оговорил Ф., у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Показания свидетелей С.М. и С.С., на которые ссылается в жалобе осужденный проверялись судом и получили надлежащую оценку в приговоре.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Ф. по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" и ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ.

Наказание осужденному Ф. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного и адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 20 мая 2002 года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"