||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2002 г. N КАС02-496

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                             Лаврентьевой М.Н.,

                                                   Пирожкова В.Н.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 сентября 2002 года гражданское дело по заявлению производственного кооператива (артели старателей) "Прибрежная" о признании недействительным Постановления Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2002 года по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 июня 2002 года, которым заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

производственный кооператив (артель старателей) "Прибрежная" обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 июня 2002 года заявление оставлено без движения (ст. ст. 126, 130 ГПК РСФСР).

19 июля 2002 года заявителю были возвращены материалы без рассмотрения в связи с невыполнением предписаний, изложенных в определении от 21 июня 2002 г.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно ст. 130 ГПК РСФСР судья, установив, что заявление (жалоба) подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 126, 127 настоящего Кодекса, или не оплачено государственной пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как следует из материалов дела, председатель ПК (артель старателей) "Прибрежная" Ф. обратился с вышеуказанным заявлением в Верховный Суд РФ от имени и в интересах возглавляемого им кооператива.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" председатель кооператива действует от имени кооператива без доверенности в пределах полномочий, предоставленных ему уставом кооператива.

Согласно ст. 3 ГПК РСФСР всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В силу ст. 4 ГПК РСФСР суд приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса.

Поскольку копия устава ПК "Прибрежная" (либо выписка из него), позволяющая установить полномочия председателя ПК "Прибрежная" Ф. по обращению за судебной защитой без доверенности в защиту указанного юридического лица, не была представлена, судья пришел к правильному выводу об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу председателя ПК (артель старателей) "Прибрежная" - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"