||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2002 г. N КАС02-485

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                             Лаврентьевой М.Н.,

                                                   Пирожкова В.Н.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 сентября 2002 года гражданское дело по жалобе О. на действия (бездействие) Президента Российской Федерации по частной жалобе О. на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 мая 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила

 

О. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит суд признать незаконным бездействие Президента РФ, который не принял мер по ратификации Протокола N 12 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также просит обязать Президента РФ принять меры по ратификации указанного Протокола.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 мая 2002 года О. отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и направлении ее заявления в Верховный Суд РФ для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что она лишена права на судебную защиту и праве на подачу жалобы в международные организации.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из жалобы, О. фактически ставит вопрос о принуждении Президента РФ внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Протокол N 12 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанный Россией 04.11.2000 на ратификацию.

Данный вопрос не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на три самостоятельные ветви власти (законодательную, исполнительную и судебную), и суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность соответствующих органов государственной власти и Президента РФ.

При таких обстоятельствах основания для рассмотрения указанного выше требования О. по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, отсутствуют, и в принятии жалобы на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР отказано правомерно.

Что касается доводов частной жалобы о нарушении прав по делу, рассмотренному районным судом, то заявительница не лишена возможности обжаловать судебное решение по конкретному делу в установленном законом порядке.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу О. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"