||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2002 г. N 20-о02-40

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Ворожцова С.А., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2002 года кассационный протест государственного обвинителя Дандамаева Х.Х. и кассационную жалобу осужденного Д. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 8 мая 2002 года, которым

М., 1974 года рождения, не судим;

А., 1979 года рождения, не судим, -

осуждены по ст. 322 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы каждый в колонии-поселении.

Д., 1976 года рождения, судим 4 февраля 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 29 октября 1999 года по сроку, -

осужден по ст. 322 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

М., Д. и А. признаны виновными в незаконном пересечении Государственной границы РФ группой лиц по предварительному сговору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Говорова Ю.В., выступление прокурора Карасевой С.Н., поддержавшей протест, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном протесте государственный обвинитель не оспаривая юридической оценки действий М., А. и Д. просит приговор в отношении них отменить за мягкостью назначенного им наказания, дело направить на новое судебное рассмотрение, при этом ссылается в протесте на то, что осужденными совершено умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести и по его мнению суд без достаточных к тому оснований назначил М. и А. минимальное наказание в виде лишения свободы, а в отношении Д. необоснованно применил ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

В кассационной жалобе осужденный Д. просит о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы в связи с тяжелым материальным положением его семьи и слабого здоровья детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в протесте и жалобе Д., судебная коллегия находит приговор в отношении М., А. и Д. законным, обоснованным и справедливым.

В протесте вина и квалификация действий осужденных не оспаривается. Не оспаривает свою вину в жалобе и осужденный Д. и квалификацию его действий.

Судебная коллегия не может согласиться ни с доводами протеста об отмене приговора за мягкостью наказания, назначенного осужденным, ни с доводами жалобы осужденного Д. о смягчении наказания. Как видно из материалов дела, судом наказание назначено реальное в пределах санкции ст. 322 ч. 2 УК РФ. Назначенное им наказание судом мотивировано в приговоре и оно соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. Чрезмерно мягким, как утверждает государственный обвинитель, назначенное наказание признать нельзя. Нет оснований, как об этом просит в жалобе Д. и для смягчения ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 8 мая 2002 года в отношении М., А. и Д. оставить без изменения, а кассационный протест и кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

ВОРОЖЦОВ С.А.

ГОВОРОВ Ю.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"