||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2002 г. N 38-О02-17

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Ворожцова С.А., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2002 г. кассационные жалобы: осужденного В., защитников Зубарева С.П., Воронцовой Е.В. на приговор Тульского областного суда от 20 декабря 2001 года, которым

В., 1968 года рождения, не судим, работавшего заместителем начальника отдела по контролю за доставкой товаров Тульской таможни, -

осужден по ст. 290 ч. 4 п. п. "б", "г" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 292 УК РФ оправдан за недоказанностью в совершении преступления.

По делу осужден О. по ст. 285 ч. 1 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

В. признан виновным в получении взятки в сумме 20 тысяч долларов США (118.900 руб.) в 1997 году и в 1998 году в получении взятки в сумме 25000 руб.

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., возражение на жалобы прокурора Хомицкой Т.П. и ее мнение об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный В. просит приговор в отношении него отменить и дело производством прекратить, при этом ссылается в жалобах на необоснованность возбуждения дела, проведение расследования с грубейшим нарушением уголовно-процессуального закона, так же, по его мнению, проведено и судебное разбирательство. Утверждает в жалобах, что Д. и Т. его оговорили. Выражает свое несогласие с выводами судебных экспертиз (фонографической и почерковедческой), с незаконностью проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Анализирует в жалобах доказательства положенных в основу обвинительного приговора и находит постановленный приговор незаконным и необоснованным.

Защитник Зубарев С.П. в кассационных жалобах в защиту В. просит приговор в отношении него отменить, дело производством прекратить

В обоснование своих доводов защитник ссылается на то, что приговор является незаконным и необоснованным, приводит в жалобах доводы, что и осужденный В. о проведении расследования с нарушением норм УПК РСФСР - незаконное выделение дела, отсутствие постановления о соединении дел, проведение обыска с нарушением закона, на недопустимость доказательств, положенных в основу приговора.

Давая анализ показаниям Т. защитник делает вывод, что если и допустить, что им передавались В. деньги, то в действиях В. имеется не получение взятки, а мошенничество.

Полагает, что судом избран был обвинительный уклон в оценке доказательств.

В кассационной жалобе защитник Воронцова Е.В. (дополнение к кассационной жалобе осужденного В.) просит рассмотреть и удовлетворить жалобу по каждому пункту жалобы в порядке ст. 325 УПК РСФСР В. и по результатам рассмотрения данной жалобы и жалобы В., в соответствии со ст. 349 УПК РСФСР отменить приговор и прекратить уголовное преследование в отношении В.

Указывает в жалобе на незаконность, необъективность приговора, не отражающим фактических обстоятельств дела, вынесенных с существенным нарушением ст. ст. 342 - 346 УПК РСФСР, при этом приводит в жалобе фактически те же доводы, что и приведены в жалобах В. и защитника Зубарева.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении В. законным, обоснованным, справедливым.

Вина В. по делу установлена и подтверждается показаниями свидетеля Д., А. (таможенник), С., К., Ш., Х., содержание которых изложены в приговоре и их показаниям судом дана надлежащая оценка, о чем имеется суждение в приговоре. Подтверждается вина В. по данному эпизоду обвинения (получение взятки в сумме 20.000 дол. за незаконное таможенное оформление) и другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе и заключением судебно-технической экспертизы N 3328.

По эпизоду получения взятки от Т. в сумме 25000 руб. вина В. подтверждается: показаниями Т., К., Ш., М., осужденного по настоящему делу О. (его показаниями в процессе предварительного следствия, заключениями судебно-фоноскопической и почерковедческих экспертиз, а также и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по каждому эпизоду обвинения, суд первой инстанции обоснованно признал В. виновным в получении взяток и дал правильную юридическую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного В.

Судебная коллегия на может согласиться с доводами, изложенными в жалобах об отмене приговора и прекращении дела в отношении В. в связи с фабрикацией дела, незаконном возбуждении и выделение дела (отсутствия постановления о выделении дела), об оговоре В., нарушениями норм УПК РСФСР; незаконности оперативно-розыскных мероприятий. Эти доводы выдвигались в суде, были предметом тщательного судебного рассмотрения и обоснованно судом были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств.

Так свидетель Д. показал в суде, что Д.А. торговал мебелью. Когда привезли мебель из Польши в г. Орел, встал вопрос о растаможивании ее. Сказал Д.А., что у него есть знакомый таможенник в г. Туле - А., решили растаможить подешевле в Туле. А. сказал, что сам решить не может, но поговорит с человеком (В.), который может помочь. Познакомил его с В. За каждую машину ему надо было заплатить 5000 дол. США. Получив от Д.А. 20 тыс. долл. США передал их А. А. подтвердил показания Д. и показал, что деньги он передал В.

Свидетель Т. показал, что согласно договоренности с В. за растаможивание частями передал ему 25 тыс. рублей. Показания Т. подтверждаются заключением фоноскопической экспертизы (расшифровка в приговоре приведена). Заключением экспертиз судом дана надлежащая оценка. Назначенное судом наказание В. соответствует требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тульского областного суда от 20 декабря 2001 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

ВОРОЖЦОВ С.А.

ГОВОРОВ Ю.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"