||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2002 г. N 44-О02-101

 

Председательствующий: Черемных С.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Коваля В.С. Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Пермского областного суда от 27 мая 2002 года, по которому

Б., <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы по:

ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на три года;

ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на восемь лет;

ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на девять лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено девять лет шесть месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с него в пользу П. 6 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., мнение прокурора Титова В.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. осужден за открытое хищение чужого имущества, разбойное нападение на Б.В. с причинением тяжкого вреда его здоровью и его убийство, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены им 22 и 30 ноября 2001 года в п. Ильинский Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Б. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обоснованность осуждения, просит о снижении наказания, ссылаясь на осознание им вины в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденного в содеянном помимо его признательных показаний подтверждается показаниями осужденных по этому же делу Ч. и З., свидетеля П.А., заключениями судебно-медицинских, судебно-биологической, дактилоскопической, трасологической экспертиз.

Как следует из материалов дела и бесспорно установлено судом, 22 ноября 2001 года Б. и П.А., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 5 ст. 5 УПК РСФСР, с целью завладения деньгами Б.В. незаконно проникли в дом потерпевшего и потребовали у него деньги, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Завладев 200 рублями, с места преступления скрылись.

30 ноября 2001 года Б., З., Ч. и П.А. вновь с целью открытого завладения имуществом потерпевшего незаконно проникли в его дом, где З., Ч. и П.А. стали искать ценные вещи и деньги, а Б., действуя единолично, нанес потерпевшему принесенным с собой ломиком несколько ударов по различным частям тела. После завладения 290 рублями все покинули дом потерпевшего.

Через некоторое время Б., Ч. и П.А., полагая, что похитили не все деньги, вернулись в дом. Пока Ч. и П.А. осматривали комнату, Б. потребовал у потерпевшего деньги и нанес ему ломиком не менее 9 ударов по различным частям тела, в том числе и голове, причинив тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть.

При таких обстоятельствах Б. обоснованно признан виновным в содеянном, а его действиям судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе и тех доводов, на которые имеется ссылка в жалобе.

Оснований для признания наказания чрезмерно суровым, и, следовательно, для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 27 мая 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"