||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2002 года

 

Дело N 72-Г02-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 сентября 2002 года гражданское дело по заявлению К. о признании итогов голосования повторных выборов депутата Читинской областной Думы по Промышленному избирательному округу N 10 от 17 марта 2002 года недействительными по кассационной жалобе представителя заявителя адвоката Жумабаева Р.А. на решение Читинского областного суда от 10 июля 2002 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заявитель обратился в суд с данным заявлением, в обоснование которого указал на то, что доверенные лица и агитаторы кандидата в депутаты Читинской областной Думы Н. занимались подкупом избирателей, что привело к его избранию депутатом по избирательному округу N 10 г. Читы.

Читинский областной суд, приняв дело к своему производству по первой инстанции, вынес указанное выше решение, которое обжалует представитель заявителя.

В кассационной жалобе просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и приводит те же доводы, которые указывались в заявлении и которые исследовались судом первой инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение - подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 294 ГПК РСФСР при рассмотрении дела в кассационном порядке Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы.

Довод жалобы сводится к подкупу избирателей путем передачи им подарков доверенным лицом кандидата в депутаты Н. - А. 14 марта 2002 года.

Судом установлено, что принцип равенства всех кандидатов в депутаты Читинской областной Думы, предусмотренный ст. 34 Федерального закона от 19 сентября 1997 года N 124-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 3 ст. 45 Закона Читинской области "О выборах депутатов Читинской областной Думы" от 21 июня 2000 года, нарушен не был.

Заявитель ссылался на то, что А. была задержана со списками избирателей, в которых были отмечены получившие подарки лица.

Судом было установлено, что у А. были списки жильцов района, 15 из которых не зарегистрированы (не прописаны) в районе.

Из 4 отмеченных в списках лиц участие в голосовании принял лишь один избиратель (т. 1, л.д. 73 - 87).

Продовольственные пайки действительно были вручены пенсионерам 1939, 1934 и 1929 года рождения.

Данное обстоятельство было подтверждено объяснениями представителя Молодежной Лиги.

Судом также установлено, что в г. Чите создан Молодежный Совет, который наряду с другими направлениями оказывает разовую материальную помощь, особенно малоимущим гражданам.

К работе Совета привлекаются студенты вузов и техникумов.

А., студентка Читинского педагогического колледжа как будущий социальный работник проходила практику в Молодежной Лиге и по ее поручению 14 марта 2002 года разносила продовольственные наборы пенсионерам.

Никаких агитационных материалов в продовольственных наборах не было.

Доказательств в подтверждение того, что А. действовала от имени и по поручению Н., заявителем не представлено, хотя бремя представления доказательств лежало на нем.

А., как указывалось выше, в группу поддержки и доверенным лицом кандидата в депутаты Н. не входила и не являлась.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что доказательства в подтверждение подкупа избирателей со стороны кандидата Н. заявителем не представлены.

Кроме этого, суд, руководствуясь п. 3 ст. 64 ФЗ "Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и принимая во внимание количество поданных за заявителя и Н. голосов избирателей соответственно: 1929 и 2951, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для отмены решения избирательной комиссии по результатам выборов, поскольку имелись законные основания для признания достоверности волеизъявления избирателей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, п. 1 ст. 305, ст. 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Читинского областного суда от 10 июля 2002 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К. - Жембаева Р.А. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.И.НЕЧАЕВ

 

Судьи

Д.П.АЛЕКСАНДРОВ

А.В.ХАРЛАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"