ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2002 г. N 87-о02-8
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Каримова
М.А.,
судей Похил
А.И., Рудакова С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 5
сентября 2002 г. кассационные жалобы осужденного К. на приговор Костромского
областного суда от 16 апреля 2002 года, которым
К., 1978 года рождения, не судим, -
осужден:
по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения
свободы,
по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к
10 годам лишения свободы с конфискацией имущества,
по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к
15 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
совершенных преступлений - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима с конфискацией имущества.
Судом разрешены по существу гражданские
иски.
Заслушав доклад судьи Похил
А.И., объяснения К. в режиме видеоконференции, поддержавшего доводы
кассационных жалоб, мнение прокурора Соломонова В.А., полагавшей кассационные
жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная
коллегия, -
установила:
в кассационных жалобах К., указывая на
свое несогласие с приговором, утверждает, что мотив убийства потерпевшего
явилось не завладение автомашиной, а оскорбительные высказывания К.О. в его
адрес.
Осужденный считает, что суд обязан был
применить к нему условие ст. 64 УК РФ с учетом данных о его личности.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия
находит приговор законным и обоснованным.
Вина К. в установленных судом
преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств,
оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и
достаточности для признания К. виновным.
Выводы суд о доказанности вины К. и
юридическая квалификация его действий являются правильными.
Доводы кассационных жалоб осужденного об
отсутствии у него умысла на разбой и совершение убийства потерпевшего из-за
неприязни, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не
основаны на материалах дела.
Так, осужденный по данному делу С. показал,
что от осужденного ему известно о том, что он, К., увидев в лесу автомашину,
решил ее угнать, но в это время подошел хозяин автомашины, в которого он
выстрелил из пистолета и уехал на автомашине потерпевшего.
В судебном заседании К. подтвердил, что действительно
сообщил С. об обстоятельствах преступления.
Об умысле на разбой с целью завладения
автомашиной свидетельствует дальнейшее поведение осужденного, который спрятал
автомашину, обратился к С. за помощью разобрать эту автомашину с целью
реализации деталей, доставил их В., и принял меры к уничтожению путем сожжения
автомашины после разукомплектования ее.
Наказание К. назначено в соответствии с
требованиями закона. Оно является справедливым и соответствует тяжести содеянного им.
Оснований к смягчению наказания, о чем
поставлен вопрос в кассационных жалобах осужденного, не имеется.
Руководствуясь ст. 373 - 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
определила:
приговор Костромского областного суда от
16 апреля 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационные
жалобы - без удовлетворения.