||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2002 г. N 87-о02-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Каримова М.А.,

судей Похил А.И., Рудакова С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2002 г. кассационные жалобы осужденного К. на приговор Костромского областного суда от 16 апреля 2002 года, которым

К., 1978 года рождения, не судим, -

осужден:

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Судом разрешены по существу гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения К. в режиме видеоконференции, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Соломонова В.А., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия, -

 

установила:

 

в кассационных жалобах К., указывая на свое несогласие с приговором, утверждает, что мотив убийства потерпевшего явилось не завладение автомашиной, а оскорбительные высказывания К.О. в его адрес.

Осужденный считает, что суд обязан был применить к нему условие ст. 64 УК РФ с учетом данных о его личности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина К. в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания К. виновным.

Выводы суд о доказанности вины К. и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Доводы кассационных жалоб осужденного об отсутствии у него умысла на разбой и совершение убийства потерпевшего из-за неприязни, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

Так, осужденный по данному делу С. показал, что от осужденного ему известно о том, что он, К., увидев в лесу автомашину, решил ее угнать, но в это время подошел хозяин автомашины, в которого он выстрелил из пистолета и уехал на автомашине потерпевшего.

В судебном заседании К. подтвердил, что действительно сообщил С. об обстоятельствах преступления.

Об умысле на разбой с целью завладения автомашиной свидетельствует дальнейшее поведение осужденного, который спрятал автомашину, обратился к С. за помощью разобрать эту автомашину с целью реализации деталей, доставил их В., и принял меры к уничтожению путем сожжения автомашины после разукомплектования ее.

Наказание К. назначено в соответствии с требованиями закона. Оно является справедливым и соответствует тяжести содеянного им.

Оснований к смягчению наказания, о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 373 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Костромского областного суда от 16 апреля 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"