||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2002 г. N 72-о02-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2002 года кассационные жалобы осужденных Р. и К., адвоката Максимова В.В. на приговор Читинского областного суда от 14 сентября 2001 года, которым

Р., <...>, русский, со средним образованием, ранее не судимый,

Осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 20 годам лишения свободы,

По ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в сумме 100 минимальных размеров оплаты труда,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения окончательно назначено 20 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 минимальных размеров оплаты труда с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

К., <...>, русский, со среднетехническим образованием, ранее не судимый,

Осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 19 годам лишения свободы,

По ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в сумме 100 минимальных размеров оплаты труда.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения окончательно назначено 19 лет лишения свободы со штрафом в сумме 100 минимальных размеров оплаты труда с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с них солидарно компенсацию морального вреда в сумме 200.000 руб.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Смирновой Е.Е. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Р. и К. осуждены за убийство А. 1963 года, совершенное на почве неприязненных отношений группой лиц и похищение у него важных личных документов.

Преступление совершено на территории Домнинского гарнизона войсковой части 23297 Читинского района Читинской области.

В судебном заседании Р. и К. свою вину не признали, отрицая каждый свою причастность к лишению жизни потерпевшего, уличали друг друга в его убийстве.

В кассационных жалобах:

Адвокат Максимов В.В. в защиту интересов осужденного Р., не приводя каких-либо доводов, указывает, что с приговором не согласен.

В дополнениях к кассационной жалобе он указывает, что доказательств вины его подзащитного в убийстве потерпевшего в материалах дела не имеется. Сам он отрицает свою причастность к этому, приговор постановлен на противоречивых показаниях заинтересованного в исходе дела лица. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что к совершению преступления причастен К. Кроме того, он указывает, что в период расследования дела допущены нарушения уголовно-процессуального закона при опознании Р. свидетелем Т., а также не все лица, показания которых имеют существенное значение для дела, установлены и допрошены. Просит приговор в отношении Р. отменить и дело производством прекратить.

Осужденный Р., также, не приводя каких-либо доводов, указывает, что с приговором не согласен.

В дополнениях к кассационной жалобе он просит отменить приговор и дело прекратить в связи с тем, что участия в убийстве потерпевшего не принимал. Как в период расследования дела, так и судебном заседании он отрицал свою причастность к лишению жизни потерпевшего, доказательств его вины в этом, кроме показаний заинтересованного в исходе дела лица, не имеется. Напротив, его показания в той части, что А. убил К., подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Ссылается на нарушения закона при опознании его свидетелем Т., неполноту предварительного и судебного следствия, что привело к постановлению незаконного приговора.

Осужденный К., не приводя никаких доводов, указывает, что с приговором не согласен.

В дополнениях к кассационной жалобе он указывает, что потерпевшего убил он, Р. к данному преступлению не причастен, просит исправить судебную ошибку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина осужденных в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

К., допрошенный на предварительном следствии, признавая свою вину в убийстве потерпевшего, подробно рассказал о мотиве совершения преступления, своих действиях и действиях Р. при этом.

Свои показания он подтвердил при выходе на место происшествия и очной ставке с Р.

Его показания судом признаны достоверными, поскольку нашли свое подтверждение при проверке других доказательств по делу.

Рассказывая о своих действиях и действиях Р. при убийстве А., К. пояснил, что сначала Р. дважды ударил потерпевшего ножом в спину, затем передал нож ему, и он, ударив потерпевшего несколько раз кулаком по лицу, начал наносить ему удары ножом в область шеи и грудной клетки.

Кроме того, он пояснил, что потерпевший, защищаясь, ударил его кулаком по лицу.

Его показания подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта о локализации телесных повреждений у А. и механизме их образования.

При осмотре места происшествия был найден нож, которым, по показаниям К. они наносили удары по телу потерпевшего, и вязаная шапочка, находившаяся на голове Р.

Р. не отрицал, что данная шапочка принадлежит ему.

На ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от А. не исключается.

Свидетель Н. пояснил, что ночью 17 марта 2001 года к нему пришли Р. и К., от последнего он узнал, что они с Р. накануне убили офицера. Р. при этом пояснил, что он оставил на месте убийства свою шапочку. На лице К. был синяк.

Такие же показания дал свидетель Б.

К. пояснил, что синяк остался от удара А.

У К. обнаружены и изъяты документы на имя А.

Из показаний свидетеля Т. видно, что вечером 15 марта 2001 года он видел К. и Р. совместно с третьим лицом в месте, где впоследствии был обнаружен труп А.

В судебном заседании К. изменил свои показания, и стал утверждать, что на предварительном следствии оговорил себя в совершении преступления, на самом деле к убийству А. он не причастен, данное преступление совершил один Р.

Р. утверждал, что убийство потерпевшего совершил К.

Все эти утверждения осужденных судом тщательно проверены, признаны несостоятельными.

Мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Оснований ставить под сомнение принятое судом решение судебная коллегия не находит.

Необоснованными находит судебная коллегия доводы К., изложенные в кассационной жалобе в той части, что он оговорил Р. в убийстве потерпевшего.

Эти доводы опровергаются показаниями К. на предварительном следствии и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, из показаний свидетелей, видевших Р. в этот вечер установлено, что именно он устроил скандал с одним из офицеров на крыльце бара, именно он был настроен очень агрессивно и высказывал угрозы в адрес военнослужащих, которые, по его мнению, совсем обнаглели.

Свидетели, знавшие Р., охарактеризовали его как жестокого и агрессивного, склонного к провокациям драк и скандалов.

О том, что Р. причастен к преступлению в отношении А., по мнению судебной коллегии, свидетельствует и последующее его поведение. Он покинул постоянное место жительства и скрывался от правоохранительных органов в лесу.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденных в совершении преступления и правильности квалификации их действий, судебная коллегия находит и назначенное наказание соразмерным содеянному каждым и данных о личности каждого осужденного, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденных на защиту, по материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Читинского областного суда от 14 сентября 2001 года в отношении Р. и К. оставить без изменения, а кассационные жалобы Р., К., Максимова В.В. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"