||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2002 г. N 14-Д02-12

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Кузьмина Б.С., Давыдова В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2002 года по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. дело в отношении П.

По приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 июня 2001 года

П., <...>, русский, образование среднее, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работавший разнорабочим в КООП "Фаэта", судимости не имеющий, -

осужден:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет;

по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к лишению свободы на 2 года;

по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено П. лишение свободы на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строго режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 30 августа 2001 года приговор в отношении П. в части его осуждения по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ и 228 ч. 1 УК РФ приговор отменен, и дело прекращено за недоказанностью его вины. В остальном приговор в отношении П. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Воронежского областного судак от 11 марта 2002 года кассационное определение от 30 августа 2001 года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Журавлева В.А., заключение прокурора Шейн И.Е., полагавшей протест удовлетворить, судебная коллегия

 

установила:

 

преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

29 февраля 2000 года, около 19 часов 30 минут, П. пришел в квартиру дома N 53 по улице Березовской г. Воронежа к Т. Между ним и потерпевшей произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой потерпевшая попыталась нанести П. удар металлической кочергой в область головы. Однако П., реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение смерти Т., взял нож и нанес им несколько ударов в область шеи, туловища и конечностей потерпевшей, причинив ей множественные телесные повреждения, от которых наступила смерть Т. на месте преступления. Смерть потерпевшей наступила в результате 10 проникающих колото-резаных ранений с повреждением правого и левого легких.

Кроме того, П., при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - марихуану, общей массой в высушенном состоянии 2,40 гр., что относится к крупному размеру.

Кроме того, П. 19 марта 1999 года, около 4 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, проник в автомашину ВАЗ-2101 <...>, принадлежащую Б., откуда тайно похитил автомагнитолу стоимостью 300 рублей, аудиокассету стоимостью 8 рублей, папку из кожзаменителя стоимостью 15 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 20 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 403 рубля.

В протесте поставлен вопрос об отмене постановления президиума Воронежского областного суда и направлении дела на новое рассмотрение в порядке надзора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Прокурором Воронежской области 27 февраля 2002 года был принесен протест в порядке надзора в президиум Воронежского областного суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного.

Однако из материалов дела видно, что ни П., ни его защитник не были извещены о времени и месте рассмотрения дела и не были ознакомлены с доводами надзорного протеста прокурора.

Таким образом, суд надзорной инстанции, рассматривая дело по протесту прокурора, в котором был поставлен вопрос об отмене вступившего в законную силу определения по основаниям, влекущим ухудшение положения П., в нарушение Постановления Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 года, не принял мер к ознакомлению с содержанием протеста ни П., ни его защитника, а также не известил их надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил им права довести до суда свою позицию относительно доводов протеста, нарушив тем самым их права.

Нарушение конституционных прав П. является основанием к отмене надзорного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Воронежского областного суда от 11 марта 2002 года в отношении П. отменить, дело направить в президиум Воронежского областного суда для пересмотра в порядке надзора.

 

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВ В.А.

 

Судьи

КУЗЬМИН Б.С.

ДАВЫДОВ В.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"