||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2002 г. N 44-О02-108

 

Председательствующий: Айвазян С.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Давыдова В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2002 года кассационные жалобы осужденного Н. на приговор Пермского областного суда от 14 мая 2002 года, которым

Н., <...>,судимый 23 декабря 1993 года по ст. 103 УК РСФСР на 8 лет лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы по амнистии 27 сентября 2000 года,

осужден к лишению свободы:

по ст. 119 УК РФ на 1 год;

по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 12 (двенадцать) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Н. признан виновным:

в угрозе убийством К., при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы;

в покушении на убийство, совершенном повторно, то есть на умышленное причинение смерти К.В. и Е.

Преступления совершены 20 января 2002 года в поселке Бисер Горнозаводского района Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный Н., не отрицая совершения им указанных в приговоре действий, утверждает, что у него не было умысла на убийство потерпевших. Дает свое объяснение обстоятельствам дела. Подвергает сомнению достоверность показаний очевидцев. Считает, что следствие и суд отнеслись к нему необъективно. Просит разобраться в деле, изменить квалификацию его действий, смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы, потерпевшие К. и Е. просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным указанных преступлений подтверждаются его показаниями. Показаниями потерпевших К., К.В., Е., свидетелей Б., К.О., К.И., К.М., П. Заключениями судебно-медицинских экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденного, об отсутствии у него умысла на убийство потерпевших, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно указал в приговоре, что об умысле осужденного на совершение убийства потерпевших, свидетельствуют орудие убийства, локализация и характер причиненных потерпевшим телесных повреждений.

Он нанес удары топором в жизненно важные части тела потерпевших.

К. нанес 5 ударов по телу и конечностям обухом топора, а два удара - лезвием в голову, причинив рубленые раны в волосистой части головы, кровоподтеки на груди и конечностях, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Свой умысел на причинение смерти К. не довел по независящим от него обстоятельствам, благодаря активному сопротивлению потерпевшего.

Свой умысел на убийство К., осужденный высказывал непосредственно перед тем, как наносить ему удары топором.

Е. осужденный нанес три удара лезвием топора по голове и телу, причинив рубленые раны головы и грудной клетки, повлекшие тяжкий вред здоровью. По независящим от него причинам он не смог убить Е., так как топор у него вырвала его жена, П.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, поскольку показания каждого объективно подтверждались показаниями остальных.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 119, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "н" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных об их личностях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 14 мая 2002 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы Н. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"