||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2002 г. N 44-О02-106

 

Предс.: Солохин В.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Давыдова В.А., Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2002 года по кассационной жалобе адвоката Железновой Г.В. на приговор Пермского областного суда от 24 мая 2002 года, которым

Л., <...>, судимый 13 апреля 1998 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 20 марта 2001 года на основании пп. "а" п. 9 Постановления об амнистии от 26 мая 2000 года,-

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., выступление прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти Х.А., сопряженное с разбоем и за разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступления совершены в ночь на 26 мая 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Л. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе в его защиту адвокат Железнова Г.В. просит об отмене приговора и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что виновность осужденного не доказана, а выводы суда основаны на показаниях Л., которые он дал в ходе предварительного следствия в результате применения к нему насилия со стороны работников милиции. Что касается показаний свидетелей И., Б. и др., то данные показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

В возражениях на жалобу, потерпевшая Х. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Л. в совершении преступлений, при обстоятельствах, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Признательные показания осужденного, после их всестороннего исследования, суд обоснованно признал допустимым доказательством, поскольку получены они в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положениями ст. 51 Конституции РФ.

Обоснованно названные показания признаны и достоверными, т.к. они достаточно детальны и подтверждены другими, согласующимися с ними, доказательствами: показаниями потерпевшей Х., показаниями свидетелей И., С., Л.А., Ж., Л.Б.; протоколом выемки у последнего женского зонта; протоколами выемки у С., Л.В. и И. имущества, принадлежащего погибшей.

Приведенными доказательствами, в их совокупности, полностью опровергаются доводы жалобы о необоснованности осуждения Л. Несостоятельным является и утверждение о применении к осужденному недозволенных методов ведения следствия, поскольку оно голословно и ничем по делу не подтверждено. Сам Л. на протяжении всего предварительного следствия ничего подробного не заявлял. Не нашел своего подтверждения факт применения названных методов и по результатам служебного расследования, проведенного по инициативе суда.

Каких-либо предусмотренных законом оснований, по которым показания свидетелей, указанных в жалобе адвоката, следовало признать недопустимыми доказательствами, в материалах дела не имеется, не приведено таких оснований и в жалобе.

Действиям Л. дана правильная юридическая оценка, а назначенное ему наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности виновного.

Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 24 мая 2002 года в отношении Л. оставить без изменения, а жалобу Железновой Г.В. - оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВ В.А.

 

Судьи

ДАВЫДОВ В.А.

КУЗЬМИН Б.С.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"