||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2002 г. N 35-О02-29

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - судьи Каримова М.А.

судей - Похил А.И., Рудакова С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2002 г. кассационную жалобу осужденного Е.Д. на приговор Тверского областного суда от 29 марта 2002 года, которым

Е.Д. 1982 года рождения, не судим,

осужден: по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения адвоката Малышева Е.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Е.Д. осужден за хулиганство и умышленное убийство, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании Е.Д. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе Е.Д., не оспаривая обоснованность осуждения его, указывает, что к нему необходимо применить акт об амнистии.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Е.Д. кроме его собственных показаний, в которых он, признавая себя виновным частично и не отрицавшего фактические обстоятельства содеянного, подтверждена показаниями свидетелей М., И., С.; протоколом осмотра места происшествия, протоколом добровольной выдачи Е.Д. ножа, заключением судебно-медицинских и судебно-биологической экспертиз и другими приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Выводы суда о доказанности вины Е.Д. и юридическая оценка его действий являются правильными.

Наказание Е.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, оно является справедливым и соответствует тяжести содеянного.

Содеянное Е.Д. не подпадает под акты об амнистии, а поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о применении к нему акта об амнистии являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 373 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тверского областного суда от 29 марта 2002 года в отношении Е.Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

ПОХИЛ А.И.

РУДАКОВ С.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"