||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2002 г. N 51-кпо02-50

 

4 сентября 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Климова А.Н. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Алтайского краевого суда от 21 мая 2002 года, которым

Б., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ч. 4 ст. 222 УК РФ на 1 год, по п. п. "д", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет, по ст. 119 УК РФ на 1 год, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признан виновным в убийстве с особой жестокостью во время ссоры К.Д., 1979 года рождения, и Ф., 1970 года рождения, угрозе убийством Р., В. и К., незаконном приобретении и ношении ножа, признанного холодным оружием.

В суде Б. вину свою признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Б. ссылается на оговор его со стороны потерпевших Р., В. и К. Утверждает, что оборонялся от Ф., который напал на него с металлическим предметом. Просит приговор отменить и дело направить на дополнительное расследование.

В возражении потерпевшие Р., Ч. и К. не согласны с доводами жалобы Б. и просят оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

С доводами Б. о неполноте судебного разбирательства согласиться нельзя.

Так, потерпевшие Р., К. и В. последовательно поясняли, что именно Б. явился инициатором ссоры, ударив первым Р. Именно осужденный первым ударил ножом и К.Д., который пытался заступиться за свою сестру Р. Б. угрожал присутствующим ножом, заявляя, что зарежет всех свидетелей. Когда они, испугавшись, выбежали из дома, то в нем, кроме Б., оставались раненый К.Д. и спящий Ф.

Суд обоснованно признал эти показания достоверными, поскольку они согласуются между собой. Существенных противоречий в них, о чем утверждается в жалобе осужденного, не усматривается. Приведенные показания согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Ссылки Б. на то, что он оборонялся от действий потерпевших и находился в состоянии аффекта, проверены и обоснованно признаны несостоятельными. В частности, из приведенных выше доказательств усматривается, что именно Б. был инициатором драки, он был вооружен ножом, и в деле отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что потерпевшие его жизни и здоровью реально угрожали.

Психическое состояние осужденного проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

Наказание Б. назначено с учетом содеянного, его личности и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 21 мая 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"