ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2002 г. N 16-О02-62
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Колышницына
А.С. и Ламинцевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 3
сентября 2002 г. кассационную жалобу осужденного К. на приговор Волгоградского
областного суда от 26 апреля 2002 года, которым
К., <...>, несудимый,
осужден по ст. ст.
30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "и", "е", "д" УК РФ к 8
годам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы и по
совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с К. в пользу М.
112715 руб., а в пользу М.Г. - 50000 руб.
Заслушав доклад судьи Галиуллина
З.Ф., и мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без
изменения, судебная коллегия
установила:
К. признан виновным и осужден за то, что
он покушался на убийство М. из хулиганских побуждений, общеопасным
способом, совершенное с особой жестокостью, а также за угрозу убийством М.Г. и
М.Д.
Преступления совершены 23 сентября 2001
года в раб. пос. Быково
Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном
заседаний осужденные К. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный К.
указывает, что вывод суда о его виновности основан лишь на показаниях
заинтересованных в исходе дела потерпевших и свидетеля Е. Другие
доказательства, оправдывающие его, судом не приняты во внимание. Его самого
избили потерпевший и свидетель Е. Как предварительное, так и судебное следствие
проведено односторонне, с нарушением норм УПК и с обвинительным уклоном. Ему
назначено суровое наказание. Просит разобраться и принять справедливое решение.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности
осужденного в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам
дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах,
полно и правильно изложенных в приговоре.
Что же касается приведенных в
кассационной жалобе доводов о том, что потерпевший и свидетель Е. избили самого
К., а осужденный не виновен в совершенных преступлениях, то они судом проверены
и обоснованно отвергнуты.
Из показаний потерпевшего М. видно, что,
когда он, его жена и сын сидели в автомашине, то К. произвел
два выстрела и ему дробью обожгло шею. Несмотря на их, а также В.
просьбы не стрелять, К. произвел в него еще один выстрел, когда он /М./
выскочил из машины и находился сзади ее. К. также направлял ружье на жену и
сына, угрожал всех убить В это время подбежал работник милиции Ф., которому удалось при борьбе вырвать ружье у К. С осужденным у него никаких
конфликтов не было, в том числе в этот день. До этого случая он видел
Е., с которым только поздоровался, и тот уехал на своей автомашине. К. в этот
день был в нетрезвом состоянии.
Эти показания
потерпевшего М., вопреки утверждениям в жалобе, последовательны,
непротиворечивы, и объективно подтверждены аналогичными показаниями потерпевших
М.Г., М.Д., свидетеля Е. о том, что потерпевший М. никакого отношения к его
конфликту с осужденным не имел, а инициатором конфликта с ним был сам
осужденный К., свидетеля К.Р., видевшего, как К. произвел выстрелы в зеленую
"девятку", где находились потерпевшие, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести
обнаруженных у потерпевшего М. телесных повреждений, протоколом осмотра
автомашины потерпевшего, на которой обнаружены следы огнестрельных выстрелов,
показаниями свидетеля Ф., силой отобравшего ружье у осужденного, а также
другими имеющимися в деле, подробно приведенными в приговоре доказательствами.
Вопреки утверждениям в жалобах, суд дал
оценку всем доказательствам по делу, в том числе показаниям самого осужденного,
свидетелей В., П., продавцов магазина - свидетелей Б., К.У. и обоснованно
отверг их в связи с их противоречивостью. Такую оценку, данную судом первой
инстанции, следует признать правильной.
Таким образом, оценив собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о
доказанности вины К. в совершенных преступлениях, и дал им правильную
юридическую оценку.
Материалы дела, как в стадии следствия,
так и в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в
дополнительной проверке не нуждаются. При производстве предварительного
следствия и судебного разбирательства дела нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Мера наказания осужденному судом
назначена в соответствии с требованиями закона и смягчению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Волгоградского областного суда
от 26 апреля 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.