||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2002 г. N 16-О02-62

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Колышницына А.С. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2002 г. кассационную жалобу осужденного К. на приговор Волгоградского областного суда от 26 апреля 2002 года, которым

К., <...>, несудимый,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "и", "е", "д" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с К. в пользу М. 112715 руб., а в пользу М.Г. - 50000 руб.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным и осужден за то, что он покушался на убийство М. из хулиганских побуждений, общеопасным способом, совершенное с особой жестокостью, а также за угрозу убийством М.Г. и М.Д.

Преступления совершены 23 сентября 2001 года в раб. пос. Быково Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседаний осужденные К. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный К. указывает, что вывод суда о его виновности основан лишь на показаниях заинтересованных в исходе дела потерпевших и свидетеля Е. Другие доказательства, оправдывающие его, судом не приняты во внимание. Его самого избили потерпевший и свидетель Е. Как предварительное, так и судебное следствие проведено односторонне, с нарушением норм УПК и с обвинительным уклоном. Ему назначено суровое наказание. Просит разобраться и принять справедливое решение.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Что же касается приведенных в кассационной жалобе доводов о том, что потерпевший и свидетель Е. избили самого К., а осужденный не виновен в совершенных преступлениях, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Из показаний потерпевшего М. видно, что, когда он, его жена и сын сидели в автомашине, то К. произвел два выстрела и ему дробью обожгло шею. Несмотря на их, а также В. просьбы не стрелять, К. произвел в него еще один выстрел, когда он /М./ выскочил из машины и находился сзади ее. К. также направлял ружье на жену и сына, угрожал всех убить В это время подбежал работник милиции Ф., которому удалось при борьбе вырвать ружье у К. С осужденным у него никаких конфликтов не было, в том числе в этот день. До этого случая он видел Е., с которым только поздоровался, и тот уехал на своей автомашине. К. в этот день был в нетрезвом состоянии.

Эти показания потерпевшего М., вопреки утверждениям в жалобе, последовательны, непротиворечивы, и объективно подтверждены аналогичными показаниями потерпевших М.Г., М.Д., свидетеля Е. о том, что потерпевший М. никакого отношения к его конфликту с осужденным не имел, а инициатором конфликта с ним был сам осужденный К., свидетеля К.Р., видевшего, как К. произвел выстрелы в зеленую "девятку", где находились потерпевшие, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего М. телесных повреждений, протоколом осмотра автомашины потерпевшего, на которой обнаружены следы огнестрельных выстрелов, показаниями свидетеля Ф., силой отобравшего ружье у осужденного, а также другими имеющимися в деле, подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки утверждениям в жалобах, суд дал оценку всем доказательствам по делу, в том числе показаниям самого осужденного, свидетелей В., П., продавцов магазина - свидетелей Б., К.У. и обоснованно отверг их в связи с их противоречивостью. Такую оценку, данную судом первой инстанции, следует признать правильной.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины К. в совершенных преступлениях, и дал им правильную юридическую оценку.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Мера наказания осужденному судом назначена в соответствии с требованиями закона и смягчению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда от 26 апреля 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"