||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2002 года

 

Дело N 50-Г02-14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2002 г. кассационную жалобу С., К. и Н. на решение Омского областного суда от 17 мая 2002 г. по делу об обжаловании ими действий и решений Избирательной комиссии Омской области, окружной избирательной комиссии по Кировскому избирательному округу N 16 г. Омска и председателей этих комиссий, признании выборов недействительными и отмене регистрации кандидата в депутаты и решения избирательной комиссии об итогах голосования и результатах выборов.

Заслушав доклад судьи Василевской В.И., Судебная коллегия

 

установила:

 

С., бывший кандидат в депутаты Законодательного Собрания Омской области по Кировскому избирательному округу N 16 г. Омска, и областное общественное объединение Омское региональное общественное политическое движение (ОРОПД) "Трудовая Сибирь" - избирательное объединение, выдвинувшее С. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Омской области, обратились в Омский областной суд с жалобой (заявлением) на действия и решения Избирательной комиссии Омской области, окружной избирательной комиссии по Кировскому избирательному округу N 16 г. Омска об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области А., отмене решения окружной избирательной комиссии об итогах голосования и результатах выборов.

Допущенные, по мнению заявителей, в ходе избирательной кампании нарушения: невключение в избирательные бюллетени дополнительных сведений о кандидате С., о роде его занятий и деятельности, отражающих его творческий путь и характер деятельности, недостатки в работе 14 участковых избирательных комиссий (отсутствие документов, удостоверяющих личность, списки членов комиссий не заверены и т.п.), а также отсутствие даты составления уведомления о начале сбора подписей в поддержку кандидата в депутаты А. повлекли нарушение избирательных прав граждан и С., умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию, то есть причинение морального вреда, на компенсации которого в сумме 260000 руб. настаивали заявители.

Решением Омского областного суда от 17 мая 2002 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене решения по мотивам нарушения избирательного законодательства и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы по следующим основаниям.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных избирательным законодательством нарушений в ходе избирательной кампании по выборам депутата в Законодательное Собрание Омской области по Кировскому избирательному округу N 16 является правомерным, основанным на правильном применении и толковании положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан" и Закона Омской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области".

Достоверных и бесспорных доказательств того, что со стороны избранного депутата А. и избирательной комиссии были допущены нарушения, не позволяющие с достоверностью определить результаты голосования и волеизъявления избирателей, С. на основании ст. 50 ГПК РСФСР не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного обсуждения и исследования, выводы суда по ним мотивированы, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Утверждение кассаторов о том, что суд не дал правовой оценки по ряду названных ими нарушений, не основано на материалах дела и опровергается текстом решения.

Что касается неправомерности действий участковых избирательных комиссий, то рассмотрение этого вопроса к полномочиям областного суда по первой инстанции в силу п. 4 ст. 115 ГПК РСФСР не относится.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Омского областного суда от 17 мая 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С., К. и Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.И.НЕЧАЕВ

 

Судьи

Т.Е.КОРЧАШКИНА

В.П.ВАСИЛЕВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"