ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2002 г. N 78-о01-126
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Каримова М.А.
судей - Ворожцова С.А., Говорова Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 2
сентября 2002 года кассационные жалобы осужденных Х., Л. на приговор
Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2001 года, которым
Х., 2 ноября 1978 года рождения, судим:
21 сентября 1995 года по ст. ст. 15,
148-1 ч. 2 УК РСФСР с присоединением неотбытой части
наказания по приговору от 22 сентября 1993 года к 3 годам 6-ти месяцам лишения
свободы, освободился 31 июля 1998 года по сроку, -
осужден к лишению свободы:
по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"з" УК РФ к 12 годам;
по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к
9 годам с конфискацией имущества
и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15
годам с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
По ст. 150 ч. 4 УК РФ оправдан за
отсутствием события преступления;
Л., 24 февраля 1983 года рождения, не
судим, -
осужден к лишению свободы:
по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"з" УК РФ к 8 годам 6-ти месяцам; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК
РФ к 8 годам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам в исправительной
колонии общего режима.
По делу разрешены гражданские иски.
Х. и Л. признаны
виновными в убийстве С. при разбое.
Преступления ими совершены 7 сентября
2000 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В.,
объяснение осужденного Х., поддержавшего жалобы, возражение на жалобы прокурора
Лушпа Н.В. и ее мнение об оставлении приговора без
изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах осужденный Х.
просит:
приговор отменить,
исключив из обвинения ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", ч. 3
п. "в" ст. 162 УК РФ;
переквалифицировать
его действия со ст. 162 ч. 3 п. "в" на ст. 158 ч. 2 УК РФ и с учетом
раскаяния назначить минимально возможное наказание, при этом ссылается на то,
что показания на следствии им даны под физическим воздействием, а суд этого не
учел и в нарушение закона сослался на эти показания. Утверждает, что разбоя и убийства он не совершал, что действия Л. для
него были неожиданными, что он виновен только в краже имущества, в чем и
раскаивается. Дает анализ доказательствам, положенным в основу его обвинения, и
считает, что суд нарушил ст. 20 УПК РСФСР, сославшись на них, не приняв его
показания в суде.
В кассационных
жалобах осужденный Л. просит отменить приговор и направить дело на новое
повторное рассмотрение или изменить приговор - переквалифицировать его действия
на ст. 105 ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчив ему наказание, при этом ссылается
на то, что на следствии его склонили оговорить Х. и в суде он изменил
показания, чтобы не осудили за убийство С.
невиновного Х.
Проверив материалы дела, обсудив доводы,
содержащиеся в кассационных жалобах осужденных Х. и Л., судебная коллегия
находит приговор в отношении них законным, обоснованным и справедливым.
В суде осужденный Л. показал, что во
время обоюдной ссоры, когда он и Х. пришли к С., он, Л., нанес потерпевшему
удары руками, душил его, а когда С. ударил его ногой в пах, он нанес ему удары
ножом в область груди. Х. С. не бил. После чего совершили кражу.
Однако в процессе предварительного
следствия Л. показывал, что он с Х. договорились убить С. и похитить имущество.
Распределили, кто будет нападать первым. Согласно договоренности напал на С. и
стал его душить, а Х. держал С. за ноги. Убив С., похитили имущество (л.д. 49 - 53, 54 - 55, 56 - 57, ИЗ).
Х. в процессе предварительного следствия
показал, что к С. с Л. пришли затем, чтобы его убить и похитить имущество.
Когда Л. душил С., он держал его за ноги. Потом принес и нанес ему несколько
ударов ножом в левую часть груди.
Из заключения судебно-медицинской
экспертизы видно, что смерть С. наступила от колото-резаных ран груди.
Ссылка осужденных в жалобах на то, что
показания на следствии были даны под воздействием, несостоятельны.
Эти доводы проверялись и не нашли своего
подтверждения.
Их показаниям на следствии судом дана
надлежащая оценка, о чем имеется суждение в приговоре.
Подтверждается вина осужденных
показаниями потерпевшего С.Л., содержание которых изложено в приговоре, а также
и другими доказательствами, рассмотренными судом.
Юридическая оценка преступным действиям
осужденным судом дана правильная и в приговоре обоснована по каждому
преступлению.
Назначенное наказание осужденным Х. и Л.
судом соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Санкт-Петербургского городского
суда от 28 мая 2001 года в отношении Х. и Л. оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.