||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2002 г. N 78-о01-126

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Ворожцова С.А., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2002 года кассационные жалобы осужденных Х., Л. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2001 года, которым

Х., 2 ноября 1978 года рождения, судим:

21 сентября 1995 года по ст. ст. 15, 148-1 ч. 2 УК РСФСР с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 22 сентября 1993 года к 3 годам 6-ти месяцам лишения свободы, освободился 31 июля 1998 года по сроку, -

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 12 годам;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам с конфискацией имущества

и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 150 ч. 4 УК РФ оправдан за отсутствием события преступления;

Л., 24 февраля 1983 года рождения, не судим, -

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 8 годам 6-ти месяцам; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Х. и Л. признаны виновными в убийстве С. при разбое.

Преступления ими совершены 7 сентября 2000 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснение осужденного Х., поддержавшего жалобы, возражение на жалобы прокурора Лушпа Н.В. и ее мнение об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный Х. просит:

приговор отменить, исключив из обвинения ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", ч. 3 п. "в" ст. 162 УК РФ;

переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 п. "в" на ст. 158 ч. 2 УК РФ и с учетом раскаяния назначить минимально возможное наказание, при этом ссылается на то, что показания на следствии им даны под физическим воздействием, а суд этого не учел и в нарушение закона сослался на эти показания. Утверждает, что разбоя и убийства он не совершал, что действия Л. для него были неожиданными, что он виновен только в краже имущества, в чем и раскаивается. Дает анализ доказательствам, положенным в основу его обвинения, и считает, что суд нарушил ст. 20 УПК РСФСР, сославшись на них, не приняв его показания в суде.

В кассационных жалобах осужденный Л. просит отменить приговор и направить дело на новое повторное рассмотрение или изменить приговор - переквалифицировать его действия на ст. 105 ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчив ему наказание, при этом ссылается на то, что на следствии его склонили оговорить Х. и в суде он изменил показания, чтобы не осудили за убийство С. невиновного Х.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденных Х. и Л., судебная коллегия находит приговор в отношении них законным, обоснованным и справедливым.

В суде осужденный Л. показал, что во время обоюдной ссоры, когда он и Х. пришли к С., он, Л., нанес потерпевшему удары руками, душил его, а когда С. ударил его ногой в пах, он нанес ему удары ножом в область груди. Х. С. не бил. После чего совершили кражу.

Однако в процессе предварительного следствия Л. показывал, что он с Х. договорились убить С. и похитить имущество. Распределили, кто будет нападать первым. Согласно договоренности напал на С. и стал его душить, а Х. держал С. за ноги. Убив С., похитили имущество (л.д. 49 - 53, 54 - 55, 56 - 57, ИЗ).

Х. в процессе предварительного следствия показал, что к С. с Л. пришли затем, чтобы его убить и похитить имущество. Когда Л. душил С., он держал его за ноги. Потом принес и нанес ему несколько ударов ножом в левую часть груди.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть С. наступила от колото-резаных ран груди.

Ссылка осужденных в жалобах на то, что показания на следствии были даны под воздействием, несостоятельны.

Эти доводы проверялись и не нашли своего подтверждения.

Их показаниям на следствии судом дана надлежащая оценка, о чем имеется суждение в приговоре.

Подтверждается вина осужденных показаниями потерпевшего С.Л., содержание которых изложено в приговоре, а также и другими доказательствами, рассмотренными судом.

Юридическая оценка преступным действиям осужденным судом дана правильная и в приговоре обоснована по каждому преступлению.

Назначенное наказание осужденным Х. и Л. судом соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2001 года в отношении Х. и Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"