||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2002 г. N 87-о02-9

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Ворожцова С.А. Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2002 г. кассационные жалобы осужденных Ж., С. Н., законного представителя Ж.А. на приговор Костромского областного суда от 14 марта 2002 года, которым

Ж., 4 августа 1984 года рождения, судим 5 июня 2001 года по ст. ст. 111 ч. 2 п. "д", 213 ч. 2 п. "а", 213 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "к", "н" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

С., 5 июня 1983 года рождения, не судим,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "к", "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Н., 1971 года рождения, не судим,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ж., С. и Н. признаны виновными в убийстве С.П. Ж. и С. и в убийстве П. и К. Преступления ими совершены в г. Нея Костромской области 12 ноября 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснение осужденного Ж., возражение на жалобы прокурора Козусевой Н.А. и ее мнение об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный Ж. просит разобраться с его дом, что он не согласен с трупом С.П., он его не убивал, а его осудили за три трупа, что вину он признал частично, в содеянном раскаивается, что суд его необоснованно признал организатором преступления, но сговора на убийство не было, просто была ссора.

В кассационных жалобах осужденный С. просит отменить приговор, дело направить на дополнительное расследование, при этом ссылается на то, что необходимо провести дополнительные экспертизы о времени смерти потерпевших, выявить роль свидетельницы Я. (считает ее показания вымыслом и ложью).

Указывает в жалобах, что инициатором данной трагедии он не является и что все происходящее для него происходило под каким-то гипнозом, в содеянном искренне раскаивается.

В кассационных жалобах осужденный Н. просит об отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование, при этом указывает в жалобах, что С.П. он не убивал, была драка с ним, но инициатива самого С.П., который ударил его каким-то тяжелым предметом, после чего он вышел из дома и больше в него не заходил. Свои показания на следствии - явку с повинной объясняет психологическим воздействием на него, что все написанное ложь. Находит показания Я. необъективными.

В кассационной жалобе законный представитель осужденного Ж. - Ж.А. просит разобраться с делом, смягчить наказание, при этом ссылается на то, что взрослый Н. приказал сыну взять убийство на себя.

В возражении на жалобу Ж.А., осужденный Н. находит ее необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит вину Ж., С., Н. по делу установленной, а приговор в отношении них законным, обоснованным и справедливым.

Так из показаний свидетельницы Я. видно, что Ж., С. рассказали ей об убийстве С.П., П. и К. и что с ними был Н. Они показали ей трупы убитых. Показаниями Я. судом дана надлежащая оценка о чем имеется суждение в приговоре.

Осужденный Н. в процессе предварительного следствия в показаниях в присутствии адвоката и в явке с повинной признавал, что им нанесен удар в грудь ножом С.П. Суд тщательно исследовал показания Н. в суде и пришел к правильному выводу, что его показания на следствии были правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями Ж., что он С.П., П. и К. наносил удары ножом совместно со С., а Н. нанес удар ножом С.П. (л.д. 116, т. 1). Признал вину в убийстве 3-х лиц на следствии и С.

Из заключения судебно-медицинских экспертиз усматривается, что смерть С.П. наступила от колото-резаных ранений грудной клетки, от аналогичных повреждений наступила и смерть П. и К.

Подтверждается вина осужденных и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании.

Юридическая оценка содеянного осужденными дана правильная и в приговоре обоснована. Дело расследовано и рассмотрено судом надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР. Назначенное судом наказание осужденным соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Костромского областного суда от 14 марта 2002 года в отношении Ж., С., Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"