||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2002 г. N 20-о02-41

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Ворожцова С.А., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2002 года кассационный протест государственного обвинителя С.Д. Межидова, кассационные жалобы: осужденного М., в его защиту адвоката Магомедова М.Ш.; потерпевшей М.Б. и ее представителя адвоката Сайпуллаева С.Г. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 26 апреля 2002 года, которым

М., 1962 года рождения, не судим, -

осужден по ст. 107 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении.

По ст. 115 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

М. признан виновным в убийстве М.М. в состоянии аффекта.

Преступление совершено в с. Чини Акушинского района РД 25 сентября 2000 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Говорова Ю.В., выступление прокурора Аверкиевой В.А., не поддержавшей кассационный протест и ее возражения на жалобы и мнение об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном протесте государственный обвинитель просит обвинительный приговор по ст. 107 ч. 1 УК РФ и оправдательный приговор по ст. 115 УК РФ отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование своей просьбы государственный обвинитель полагает, что осужденный М. в состоянии аффекта не находился, действовал он целеустремленно, обдуманно, вернулся на место преступления, чтобы отомстить своему обидчику и при таких обстоятельствах переквалификация его действий со ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "е" на ст. 107 ч. 1 УК РФ является необоснованной, противоречащей материалам уголовного дела.

Необоснованно, по мнению государственного обвинителя, суд оправдал М. по ст. 115 УК РФ, признав, что телесные повреждения (ранение) М.М. причинены неосторожности. Считая, что убийство М.М. совершено не в состоянии аффекта, то государственный обвинитель полагает, что и ранение М.М. причинено умышленно.

В кассационной жалобе потерпевшая М.Б. просит приговор в отношении М. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, при этом указывает в жалобе, что приговор является незаконным, необоснованным и необъективным.

Об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение просит и представитель потерпевшей, адвокат Сайпуллаев С. Он полагает, что М. заранее подготовился к убийству, действовал целеустремленно, действия его были подчинены сознательному волевому контролю, что исключает аффективное состояние. Эта позиция адвоката в жалобе обоснована со ссылкой на показания Д., М.Р. и М.З. и другие материалы дела.

В кассационных жалобах осужденный М. и в его защиту адвокат Магомедов просят об отмене приговора в части осуждения по ст. 107 ч. 1 УК РФ и прекращении дела по ст. 5 п. 2 ч. 1 УК РСФСР и ст. 37 УК РФ. Оба полагают, что М. находился в состоянии необходимой обороны. В жалобах оба свои позиции обосновали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и кассационном протесте, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку приговор в отношении М. является законным, обоснованным и справедливым.

Вина М. по делу установлена и подтверждается помимо его показаний о мотиве и обстоятельствах убийства им М.М., показаниями потерпевшего М.М., свидетелей Д.В., М.А., Д., содержание которых изложено в приговоре, заключением судебно-медицинского эксперта о причинении ножевого ранения грудной клетки - тяжкого вреда здоровью М., выводами судебно-медицинской экспертизы о причине смерти М.М. - от огнестрельных ранений оболочными пулями.

Подтверждается вина М. в убийстве М.М. и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал М. виновным в убийстве М.М. в состоянии аффекта и дал правильную юридическую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного М.

Судебная коллегия не может согласиться ни с доводами кассационного протеста и кассационных жалоб потерпевшей и ее представителя об отмене приговора в отношении М. в связи с тем, что суд, по их мнению, необоснованно переквалифицировал действия М. со ст. 105 ч. 2 п. п. "е", "д" на ст. 107 ч. 1 УК РФ и необоснованно оправдал его по ст. 115 УК РФ. Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалоб осужденного М. и в его защиту адвоката Магомедова об отмене приговора и прекращении дела производством, поскольку по их мнению, убийство совершено в состоянии необходимой обороны.

Доводы, изложенные сторонами, приводились в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств.

Показания осужденного М. о неправомерных действиях в отношении него со стороны М.М. и его братьев и об учиненном над ним насилии нашли свое подтверждение в суде и суд правильно пришел к выводу, что убийство совершено в состоянии аффекта, а не в состоянии необходимой обороны, поскольку, как это видно из материалов дела, между причинением тяжкого вреда здоровью М. и его ответными действиями, имелся разрыв во времени, не исключающий аффектное состояние.

Назначенное судом наказание М. соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 26 апреля 2002 года в отношении М. от 26 апреля 2002 года оставить без изменения, а кассационный протест и кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

ВОРОЖЦОВ С.А.

ГОВОРОВ Ю.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"